Poslovni broj: UsI-1861/21-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja O. d. M. & P. j.t.d. S.,

protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, Split, Domovinskog rata 2, radi spomeničke rente, 21. rujna 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II 612-01/21-01/…, Urbroj: 2181/1-10/13-21-… od 8. travnja 2021.

Obrazloženje

Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je tužiteljeva žalba protiv prvostupanjskog rješenja G. S., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Klasa: UP/I-420-01/21-01/…, Urbroj: 2181/01-11-01/08-21-… od 19. veljače 2021. kojim je tužitelju, za obavljanje gospodarske djelatnosti, u poslovnom prostoru u zoni A zaštićene kulturno-povijesne cjeline S., na adresi S.-K. p. …, utvrđena obveza plaćanja

spomeničke rente za 2021. u iznosu 5.299,20 kn. tj. po 441,60 kn mjesečno počevši od 1. siječnja 2021.

Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude, tražeći tužbenim zahtjevom poništenje osporenog rješenja.

Tuženik, u odgovoru na tužbu, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja, predlažući odbijanje tužbenog zahtjeva.

Dostavljanjem prethodno navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17; dalje: ZUS). U ovome sporu je presuđeno bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 36. točka 4. ZUS-a koji propisuje da sud može presudom riješiti spor bez rasprave ako tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

Ovaj sud je, u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u upravnom postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa toga upravnog postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Tužbom se jedino prigovara da obavljanje o. nije obavljanje

gospodarske djelatnosti, za koje odredba iz članka 114. stavka 1. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara („Narodne novine“ broj 69/99, 151/03, 157/03, 100/04, 87/09, 88/10, 61/11, 25/12, 136/12, 157/13, 152/14, 44/17, 90/18, 32/20 i 62/20) veže obvezu plaćanja spomeničke rente. Tako se opetuje žalbeni prigovor, koji je, u obrazloženju osporenog rješenja (na str. 2), pravilno otklonjen kao neosnovan, i to pozivom na ustaljeno pravno shvaćanje upravnosudske prakse, uz navođenje više odluka Upravnog suda Republike Hrvatske odn. Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u kojima je to pravno shvaćanje iskazano. Stoga se, za neosnovanost ovoga jedinoga tužbenog prigovora, upućuje na navode iz obrazloženja osporenog rješenja.

Osim što tužiteljeva obveza plaćanja spomeničke rente ima osnove u navedenoj zakonskoj odredbi, njena visina, koju tužbom ni ne osporava, pravilno je obračunata, u što se ovaj sud uvjerio matematičkom provjerom (spomenička renta iznosi 4,00kn/m[2]

pa je, za predmetni poslovni prostor, korisne površine 110,40 m[2] , prvostupanjskim rješenjem pravilno izračunata u iznosu po 441,60 kn mjesečno tj. u iznosu 5.299,20 kn godišnje).

Zbog navedenog je ovaj sud navedeni tužiteljev prigovor ocijenio neosnovanim a osporeno rješenje zakonitim i neopterećenim kojim od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09) na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 31. stavak 2. ZUS-a) pa je, na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.

U Splitu 21. rujna 2021.

SUDAC

Milan Franić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku

3. u spis.

Rj:

I/ Naplatiti sudsku pristojbu – po pravomoćnosti. II/

Spis u kal 50 dana.