Poslovni broj: 5 UsI-1147/21-6

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Zrinki Pivac, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja M. f. R. H.,

Z., I. L. …, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike

Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba pod 1. D. o. R. H. zastupanog po Ž. D. o. u D.,

D., D. …, pod 2. B. P. iz D., N. m. … i pod 3. C.

z. r. i p., Z., I. L. …, radi naknade za oduzetu imovinu,

bez održavanja rasprave, 21. rujna 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, Klasa: UP/II-942-01/17-01/59, Urbroj: 514-05-02-01-02/15-20-02 od 8. prosinca 2020.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-942-01/17-01/59, Urbroj: 514-05- 02-01-02/15-20-02 od 8. prosinca 2020. odbijena je žalba Fonda za naknadu oduzete imovine, pravnog prednika tužitelja, izjavljena protiv djelomičnog rješenja Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za imovinsko-pravne poslove, Klasa: UP/I-943-01/97-01/283, Urbroj: 2117-04/2-16-36 od 15. prosinca 2016.

2. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. je utvrđeno kako B. P. (…), ovdje zainteresiranoj osobi pod 2., za 130/258000 suvlasnička dijela

cjeline, pripada pravo na naknadu za stanove koji su činili dio imovine oduzetog poduzeća „D. p.“ d.d. D., a koje su otkupili raniji nositelji

stanarskih prava, situirani u Dubrovniku i to:

a) na adresi N. T. …, u zgradama upisanim u Z.U. …, K.O. G.,

označenim kao čest. zgr. …(osnovna zgrada), te čest. zgr. … i … (pomoćni

objekti u kojima se nalaze ostave, koje su sastavni dio/pripadak stanova iz čest. zgr. …) i to:

- stan u prizemlju, površine 14,20 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava M. M., utvrđene vrijednosti 28.239,08 kn;

- stan u prizemlju, površine 38,03 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava B. M., utvrđene vrijednosti 79.022,34 kn;

- stan u prizemlju, površine 32,46 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava Đ. B., utvrđene vrijednosti 65.034,87 kn;

- stan u prizemlju, površine 30,03 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava I. B., utvrđene vrijednosti 53.467,56 kn;

- stan u prizemlju, površine 43,49 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava F. R., utvrđene vrijednosti 85.193,67 kn;

- stan u prizemlju, površine 57,50 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava K. B., utvrđene vrijednosti 116.058,58 kn;

- stan na I katu, površine 79,97 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava A. P., utvrđene vrijednosti 177.063,61 kn;

- stan na I katu, površine 84,00 m2, N. T…., kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava Z. K., utvrđene vrijednosti 197.028,34 kn;

- stan na I katu, površine 79,44 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava P. S., utvrđene vrijednosti 186.332,52

kn;

- stan na I katu, površine 88,45 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava I. S., utvrđene vrijednosti 202.204,74 kn;

- stan na I katu, površine 67,98 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava D. V., utvrđene vrijednosti 159.452,22 kn;

- stan na II katu, površine 76,26 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava D. S., utvrđene vrijednosti 177.739,52

kn;

- stan na II katu, površine 68,24 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava P. Č., utvrđene vrijednosti 160.062,07 kn;

- stan na II katu, površine 79,72 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava J. G., utvrđene vrijednosti 182.247,17 kn;

- stan na II katu, površine 95,37 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava I. T., utvrđene vrijednosti 223.697,54 kn;

- stan na II katu, površine 99,10 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava T.-Z. R., utvrđene vrijednosti 229.499,07 kn;

- stan na II katu, površine 95,52 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava N. K., utvrđene vrijednosti 224.049,37 kn;

- stan na II katu, površine 68,62 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava M. T., utvrđene vrijednosti 160.953,39 kn;

- stan na II katu, površine 68,62 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava V. P., utvrđene vrijednosti 160.953,39 kn;

- stan na II katu, površine 84,98 m2, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava B. N., utvrđene vrijednosti 191.744,50 kn;

- stan na III katu, površine 68,12 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava M. Č., utvrđene vrijednosti 159.780,61 kn;

- stan na III katu, površine 80,34 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava S. K., utvrđene vrijednosti 178.885,55

kn;

- stan na III katu, površine 76,04 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava D. J., utvrđene vrijednosti178.357,56 kn;

- stan na III katu, površine 88,34 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava M. R., utvrđene vrijednosti 201.953,27 kn;

- stan na III katu, površine 68,70 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava Ž. Du., utvrđene vrijednosti 161.141,04 kn;

- stan na III katu, površine 84,98 m2, N. T. …, kojeg je otkupio prijašnji nositelj stanarskog prava N. A., utvrđene vrijednosti 191.744,50 kn;

- stan na III katu, površine 95,37 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava S. Fa., utvrđene vrijednosti 223.697,54 kn;

- stan na III katu, površine 98,55 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava D. B., utvrđene vrijednosti 231.156,47 kn;

- stan na IV katu, površine 25,00 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava M. Š., utvrđene vrijednosti 58.639,39 kn;

- stan na IV katu, površine 32,05 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava A.G., utvrđene vrijednosti 66.119,90 kn;

- stan na IV katu, površine 33,63 m2, N. T. …, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava L. P., utvrđene vrijednosti 74.880,77 kn;

b) na adresi Široka 4, u zgradi upisanoj u Z.U. 702, K.O. D., označenoj kao čest. zgr. 1611, za stan površine 61 m2, kojeg je otkupila prijašnja nositeljica stanarskog prava K. K., utvrđene vrijednosti 126.260,35 kn;

što čini ukupnu vrijednost oduzetih stanova u iznosu od 4.912,660,50 kn. Pod točkom 2. obvezan je pravni prednik tužitelja zainteresiranoj osobi pod 2. za pripadajući suvlasnički dio od 130/258000 dijela, isplatiti u gotovini od 618,84 kn u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti tog rješenja (koji iznos predstavlja 25% građevinske vrijednosti uvećane za položajnu pogodnost). Pod točkom 3. je riješeno kako će preostali iznos naknade u iznosu od 1.373,57 kn plativo u obveznicama Republike Hrvatske, pravni prednik tužitelja isplatiti zainteresiranoj osni pod 2. odjednom i u roku od 60 dana nakon pravomoćnosti tog rješenja. Pod točkom 4. je riješeno kako će se o pravu na naknadu za preostale nekretnine koje su činile imovinu oduzetog poduzeća

„Dubrovačka plovidba“ d.d. i to neotkupljene stanove u čest. zgr. …, te čest. zgr. …, …, …, …, čest. zem. …, …, …, …, … i .., sve K.O.

G., brodove te poslovne prostore u čest. zgr. … K.O. D. i čest. zgr. …,

K.O. G. odlučiti posebnim rješenjem. Pod točkom 5. je riješeno kako svaka stranka snosi svoje troškove.

3. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava, te ističe kako je M. P., pravni prednik zainteresirane osobe pod 2., bio vlasnik 260 dionica poduzeća „D. p.“ d.d., slijedom čega je

u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbe članka 45. do 47. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine", broj: 92/96, 92/99, 39/99, 42/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02, u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi). Poziva se na odredbu članka 13. Zakona o naknadi, kojom je pak propisano kako je obveznik naknade u dionicama, odnosno udjelima, Hrvatski fond za privatizaciju (danas Centar za restrukturiranje i prodaju), glede naknade za oduzeta poduzeća, slijedom čega tužitelj niti ne može biti obveznikom naknade za oduzete dionice. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika Klasa: UP/II-942-01/17-01/59, Urbroj: 514-05-02-01-02/15-20-02 od 8. prosinca 2020.

4. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbu.

5. Pozivom na odredbu članka 19. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 dalje ZUS) sud je rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 19. veljače 2021. pozvao Državno odvjetništvo Republike Hrvatske po Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, B. P. i C. z. r. i p., da kao zainteresirane osobe pod

1. pod 3. sudjeluju u ovom sporu, te se očituju na navode iz tužbe.

6. Zainteresirane osobe pod 1. i pod 2. nisu dostavile odgovore na tužbu, a zainteresirana osoba pod 3. u odgovoru na tužbu ističe kako je prvostupanjsko tijelo pravilno odredilo obveznika naknade i oblik naknade pozivom na odredbe članka 28. stavak 3. i 4. u svezi s odredbom članka 49. stavak 1. Zakona o naknadi. Poziva se na presude ovog suda pod poslovnim brojevima UsInoi-37/20-16 i UsInoi-29/20-13 od 14. prosinca 2020., te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Kako tužitelj osporava samo primjenu prava, dok stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4. ZUS-a), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Odredbom članka 45. Zakona o naknadi propisano je da se poduzeća oduzeta prijašnjem vlasniku na temelju propisa iz članka 2. te akta i načina propisanih člankom 3. ovog Zakona ne vraćaju (stavak1.); kako se pod poduzećem u smislu ovog Zakona smatra vrijednost oduzetih nekretnina uključujući poslovni prostor (stavak 2.); kako za poduzeće iz stavka 1. ovog članka prijašnjem vlasniku, odnosno kada je prijašnji vlasnik pravna osoba, dioničarima ili imateljima udjela prijašnjih vlasnika pripada naknada (stavak 3.); kako pravo na naknadu utvrđuje rješenjem nadležni Županijski ured (stavak 4.); kako pravomoćno rješenje iz stavka 3. ovog članka provodi Hrvatski fond za privatizaciju prijenosom dionica, odnosno udjela u društvima koja su provela pretvorbu sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća (stavak 5.).

9. Odredbom članka 47. Zakona o naknadi je određeno da prijašnji vlasnik ostvaruje pravo na naknadu u dionicama ili udjelima u društvima u kojima se nalazi imovina poduzeća oduzetog prijašnjem vlasniku na temelju propisa iz članka 2. te akata i načina propisanih člankom 3. ovog Zakona (stavak 1.); da ako ostvarenje prava iz stavka 1. ovog članka nije moguće zbog već stečenih prava trećih osoba, prijašnji vlasnik ostvaruje pravo na naknadu u dionicama ili udjelima društva iz portfelja Hrvatskog fonda za privatizaciju, na način propisan Zakonom o pretvorbi društvenih poduzeća (stavak 2.). Iz međusobnih odnosa ovih dviju odredbi je vidljivo da prijašnji vlasnik ostvaruje pravo na naknadu u obliku propisanom tim odredbama iz razloga što je njegova imovina unesena u imovinu nekog ranijeg društvenog poduzeća na kojem je obavljena pretvorba, pa se stoga takovom vlasniku jamče ili dionice poduzeća u čiji je sastav poduzeće ušlo ili dionice iz portfelja Hrvatskog fonda za privatizaciju.

10. Međutim, u provedenom upravnom postupku, temeljem dokaznih radnji (očevida, vještačenja, podataka Grada D., ugovora o kupoprodaji stanova i dr.) provedenih u postupku koji se pred prvostupanjskim tijelom vodio pod oznakom Klasa: UP-I-943-01/97-01/700, a koji dokazi su uz suglasnost stranaka korišteni i u predmetnom upravnom postupku, je utvrđeno kako se u konkretnom slučaju radi o oduzetoj imovini koja u naravi predstavlja stanove otkupljene od strane ranijih nositelja stanarskih prava u smislu članka 24. Zakona o naknadi. Nadalje je utvrđeno kako se predmetni otkupljeni stanovi nalaze u zgradama (čest. zgr. … - osnovna zgrada, čiji pripadajući dio su čest. zgr. … i … - u kojima se nalaze magazini, drvarnice i ostave, sve K.O. G., te čest. zgr. …, K.O. D.) koje su u izvornom obliku u kakvom su bile i u vrijeme oduzimanja, kako u pogledu katnosti i gabarita tako i u pogledu načina korištenja (već u vrijeme oduzimanja bile su stambeno-poslovne zgrade u vlasništvu D. p. d.d. D.). Također je utvrđeno kako

predmetna imovina poduzeća D. p. d.d. D. koje je

nacionalizirano zbog prirode svoje djelatnosti, nije unesena u kapital bilo kojeg društva, niti su za istu izdane dionice, već je stanovima gospodario Grad D.kao pravni sljednik Općine D..

11. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, pravilno je za navedene stanove utvrđena naknada primjenom odredbi članka 59. i 28. Zakona o naknadi a u vezi s odredbama članka 22. i 24. Zakona o naknadi, odredbom članka 2. stavak 1. i 3. Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje vrijednosti stanova ("Narodne novine", broj 66/98), te Uredbom o načinu utvrđivanja cijene stana i garaže ("Narodne novine", broj 35/92, 72/92, 83/93 i 110/93) u utvrđenom iznosu, kojeg tužitelj niti ne osporava, a obveznikom naknade određen Fond za naknadu oduzete imovine, čiji je tužitelj pravni sljednik, pa se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani. Naime, kako se u konkretnom slučaju naknada ne određuje na način i u obliku sukladno člancima 45. do 47. Zakona o naknadi, to obveznikom naknade ne može biti pravni sljednik Hrvatskog fonda za privatizaciju, već tužitelj kao pravni sljednik Hrvatskog fonda za naknadu oduzete imovine (članak 13. stavak 3. Zakona).

12. Slijedom sveg navedenog, kako sud cijeni osporeno rješenje tuženika zakonitom, to je pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. ZUS-a odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci presude.

U Splitu, 21. rujna 2021.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 66. stavak 1. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude i rješenja (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. M. f. R. H., Z., I. L. …

2. Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49

3. D. o. R. H. zastupano po Ž. D.

o.u D., D., D. …

4. B. P. iz D., N. m. …

5. C. z. r. i p., Z., I. L. …

6. u spis

Rj./

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Tužitelj ne podliježe obvezi naplate sudske pristojbe u skladu s odredbom članka 11. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18).

3. Spis tuženiku vratiti po pravomoćnosti presude. 4.

Kalendar 30 dana.