REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3960/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. H., OIB: …, iz D. S., N. u. 21, zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & K. u K., protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo o. RH, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., radi ostvarivanja novčanih potraživanja iz radnog odnosa, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-302/2021-2 od 25. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-14/2018-114 od 19. veljače 2021., u sjednici održanoj 21. rujna 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-302/2021-2 od 25. lipnja 2021., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Je li opravdano tužitelju, kao djelatnoj vojnoj osobi, koja je obavljala službu osiguranja u kontinuitetu više dana uzastopce priznati kao efektivan rad 20 sati dnevno i 4 sata odmora, sve u situaciji kada su svjedoci potvrdili da preostala 4 sata od ukupno 8 sati odmora nisu efektivno radili već su bili u pripravnosti, ili je sud tužitelju trebao priznati 16 sati efektivnog rada (8 redovnog i 8 prekovremenog) te 8 sati odmora, a sve s obzirom da o tom pravnom pitanju već postoji zauzeti stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-302/2021-2 od 25. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-14/2018-114 od 19. veljače 2021.
2. Postupajući u skladu s odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Revr-753/2009, Rev-4995/2019).
3. U odnosu na drugo postavljeno pitanje tuženica nije izložila razloge zbog kojih smatra da je naznačeno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 21. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
