Poslovni broj: Gž R-717/2023-2

Poslovni broj: Gž R-717/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz V., OIB: ...., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u P., protiv tuženika M.-S. M. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-729/2023-7 od 19. listopada 2023., 4. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tuženika pa se ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-729/2023-7 od 19. listopada 2023., i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 8 dana dostavi obračunske isprave za isplatu plaća tužitelja od travnja 2018. do 28. veljače 2022. te IP obrasce/PK karticu od 2018. do 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski je sud smatrao da je manifestacijski zahtjev tužitelja koji je postavljen u tužbi osnovan jer da su se ispunile zakonske pretpostavke iz odredbe članka 186.b stavka 3. ZPP-a, pa kako iz dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je tužitelj bio zaposlenik tuženika, da je od tuženika prije podnošenja tužbe zatražio dostavu relevantne radno-pravne dokumentacije koja mu je potrebna za uređenje tužbenog zahtjeva, a po kojem zahtjevu tuženik nije postupio, to je po ocjeni tog suda manifestacijski zahtjev iz tužbe tužitelja osnovan, slijedom čega je sud podnio pobijano rješenje.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti na pravilnost primijenjenog materijalnog prava u okviru odredbe članka 186.b stavka 3. u vezi članka 325.a stavka 2. ZPP-a ovaj sud je ocijenio kako prvostupanjski sud nije pravilno primijenio navedene zakonske odredbe kada je donio odluku kojom je naložio tuženiku da se dostavi dokumentacija koja se sastoji od obračunskih lista plaće i IP obrasce/PK karticu.

5. To iz razloga jer je odredbom članka 186.b stavka 3. ZPP-a propisano da u sporovima u kojima se ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati, premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građansko-pravnog odnosa dužan dati, odnosno, koji su mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari  ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.

5.1. Pravnozaštitni cilj tzv. stupnjevite tužbe je omogućiti utuženje tražbine čija visina, količina ili neki drugi sadržaj tužitelju nisu u cijelosti poznati zbog toga što mu te podatke tuženik (koji su mu ti podaci poznati ili dostupni) odbija priopćiti. Takav je tužbeni zahtjev tzv. stupnjevite tužbe slojevit i ostvaruje se u dva stupnja, prvo tzv. manifestacijski zahtjev za polaganje računa, odnosno davanje podataka koje tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a zatim u vidu određenoga kondemnatornoga tužbenog zahtjeva za ispunjenje.

5.2. No, kad bi se i radilo o tzv. stupnjevite tužbe iz članka 186.b u vezi s člankom 325.a ZPP-a, tada bi sud najprije bio dužan odlučivati o tome je li manifestacijski zahtjev osnovan.

6. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta podnošenju stupnjevite tužbe koja je tužba iznimka od pravila da tužbeni zahtjev mora biti određeno postavljen već u tužbi. Dopuštenost stupnjevite tužbe zasniva se na postojanju specifičnog imovinskopravnog interesa da se preciziranje prvotno neodređenog zahtjeva, može uvjetovati prethodnim polaganjem računa ili pružanja pregleda imovine i obveza. Ako bi se iz činjenica navedenih u tužbi moglo zaključiti da te uvjetovanosti nema, sud bi trebao odmah pozvati tužitelja da postavi određeni tužbeni zahtjev (članak 109. ZPP).

7. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu sa zahtjevom za isplatu navodeći da će točan iznos odrediti nakon što tuženik položi obračunske platne liste i IP obrasce/PK karticu, a sve jer da ne raspolaže potrebnim podacima za izračun tražbine.

8. Prema shvaćanju ovoga drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe niti se tužba tužitelja može smatrati stupnjevitom tužbom iz odredbe članka 186.b ZPP-a. Ovo stoga jer nije ispunjena pretpostavka postojanja tražbine tužitelja čija točna visina nije poznata. Naime, tužitelj je svaki mjesec primao plaću pa se tako samo radi o matematičkoj operaciji izračuna visine tužbenog traženja. S druge strane, nije ispunjena ni pretpostavka postojanja obveze tuženika u vidu građanskopravne obveze polaganja računa ili predaje pregleda imovine i obveza koju tuženik ne ispunjava.

9. Slijedom navedenog, u situaciji kada je tužitelj u svojoj tužbi predložio izvođenje dokaza financijskim vještačenjem kojim bi se utvrdila točna visina njegovog potraživanja, to bi i tim dokaznim sredstvom bile utvrđenje pojedine isplate tužitelju kao i njihova osnova, s tim da tuženik upravo na okolnost dostave obračunskih lista tužitelju predlaže odgovarajuće dokaze, što ponavlja u žalbi, pa je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da bi tužitelj visinu potraživanja znao tek po pribavljenim obračunskim listama.

10. Stoga, žalbu tuženika je trebalo uvažiti i primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

11. U nastavku postupka prvostupanjski će sud pozvati tužitelja da postavi tužbeni zahtjev uz upozorenje iz odredbe članka 109. ZPP-a, a potom će izvođenjem svih predloženih dokaza stranaka odlučiti o osnovi i visini tužbenog zahtjeva.

Split, 4. ožujka 2024.