REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Pž-4551/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V.J., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, od 31. kolovoza 2020., broj: 511-22-05/05-3.205-1/2020, u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2021.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okr. V.J.te preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljenome, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18, dalje: PZ), za djelo činjenično opisano pod t. 1. izreke prekršajnog naloga za koji je proglašen krivim, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, za djelo činjenično opisano pod t. 2. izreke prekršajnog naloga za koji je proglašen krivim, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 114. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, za djelo činjenično opisano pod t. 3. izreke prekršajnog naloga za koji je proglašen krivim, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna pa se okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 (tritisućepetsto) kuna.
II. Novčanu kaznu okr. V.J.je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.c) PZ-a, okr. V.J. je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu 100,00 (sto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. V.J. da je, na način činjenično opisan pod t. 1. izreke, počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, zatim na način opisan pod t. 2. izreke, počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna te na način opisan pod t. 3. izreke, počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna pa mu je na temelju čl. 39. st.
1. t. 2. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 13.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. V.J. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog utvrđenih novčanih kazni. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.
4. Prigovor je osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljenik u prigovoru moli za razumijevanje, navodeći da priznaje prekršaje, da ima 67 godina te živi na brdu pa je koristio moped radi odlaska do najbliže trgovine udaljene 1,5 km da bi kupio osnovne namirnice za sebe i suprugu, da je umirovljenik sa mirovinom od 2.800,00 kuna te jedna preživljava pa mu je izrečena novčana kazna previsoka zbog loše materijalne situacije te moli da mu se ista ublaži, ističući da će od sada putovati pješice do trgovine, kao i da je za polaganje vozačkog ispita prestar, a i nema novčana sredstva radi registriranja mopeda i kupnje kacige.
7. Razmotrivši odluku o utvrđenim novčanim kaznama, ovaj sud je, posebno cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, odnosno činjenicu da je okrivljenik predmetnog dana upravljao mopedom radi odlaska po osnovne životne namirnice u trgovinu koja je udaljena od njegove kuće na brdu 1,5 km, pri čemu je stupanj ugrožavanja prometa manji, zatim da je počinio prekršaje koji se mogu dovesti u vezu s većim materijalnim davanjima (registracija mopeda, ne nošenje zaštitne kacige, ne polaganje vozačkog ispita), a ističe slabo imovno stanje te da je okrivljenik starije životne dobi (67 g.), utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika zbog kojih je opravdano ublažiti novčane kazne za svaki utvrđeni prekršaj. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, primjenom čl. 37. PZ-a, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kaznama, a kako je to navedeno u t. I. izreke ove presude. Po ocjeni ovog suda, i ovako utvrđenim novčanim kaznama, ostvarit će se kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.
8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 100,00 kuna, dakle u minimalnom mogućem iznosu paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 21. rujna 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Požega, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice
Edita Vrkljan
