REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3330/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. A. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., protiv prvotuženika P. T. iz Č., OIB: ..., i drugotuženice S. T. iz Č., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-392/2019-2 od 1. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-213/17 od 26. srpnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2021.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-392/2019-2 od 1. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-213/17 od 26. srpnja 2018. u dijelu izreke pod točkom I., kojom je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženicu S. T., kao i u odnosu na solidarnu isplatu za oba tuženika.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja:

1. Da li je u parničnom postupku sud ovlašten sam istraživati činjenično stanje, tražeći materijalnu istinu ili je vezan činjenicama koje su među strankama nesporne, dakle činjenicama koje su stranačka istina?

2. U slučaju kada su ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, da li sud mora donijeti presudu zbog ogluhe ili ju može, ali ne mora donijeti, već može odlučiti provesti raspravu i izvoditi dokaze pa suditi na bazi rezultata dokaznog postupka?

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i u skladu je s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama suda koje je sam tužitelj dostavio uz prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.