Poslovni broj: 36. Pp-5438/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničara Marine Mileković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J., zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po obaveznom prekršajnom nalogu podnijetom protiv okrivljenika od strane Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/19-03/34802 od 30.10.2019. godine, nakon provedenog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 21. rujna 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik D. J., rođen…, državljanin RH, OIB: …, prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, s prebivalištem u Z..,

kriv je

što je dana 12. travnja 2019. godine u 11,14 sati, kao vozač, zaustavio vozilo reg. oznake ZG…, na lokaciji T. h. v., u Z., na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 78. st. 3. istog Zakona,

te mu se primjenom citiranog propisa za počinjeni prekršaj,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristokuna).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne po priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Poslovni  broj:  36.  Pp-

5438/2021

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je bio pozivan radi ispitivanja kod ovoga Suda, ali se nije odazvao na uredno zaprimljen poziv, svoj izostanak nije opravdao, pa kako njegova nazočnost nije nužna na raspravi obzirom da su navodi obrane sadržani u prigovoru te postoje fotografije sačinjene na licu mjesta, rasprava se provela u njegovoj odsutnosti. Obranom okrivljenik navodi da se nije parkirao na navedenim mjestima (generalno se očituje na sve prekršajne prijave koje se tiču parkiranja/zaustavljanja u gradu Zagrebu jer ih na sudu ima nekoliko u postupcima), osim kada je ostavio nakratko svoje vozilo i što brže doručkovao a po neki put i objedovao – ručao. Predložio je spojiti predmete i donijeti jedinstvenu odluku.

Iz fotografija priloženih spisu vidljivo je da se radi o vozilu reg. oznake ZG … parkiranom na lokaciji T. h. v. u Z., na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu. Iz fotografija je također vidljivo da je vozilo ostavljeno parkirano duže od tri minute pa se ne radi o zaustavljanju vozila već ostavljenom parkiranom vozilu na nedozvoljenom mjestu.

Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik, na traženje Gradskog ureda, dostavio svoje podatke kao vozača predmetnog vozila kojim je predmetnoga dana počinjen prekršaj, odnosno kojim je izvršio radnju parkiranja na nedozvoljenom mjestu.

Iz prekršajne evidencije provjerom je utvrđeno da je predmetni prekršajno kažnjavan novčanim kaznama radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iako je okrivljenik tražio da se prekršajni predmeti na sudu objedine i da se donese jedna presuda jer se radi o stjecaju prekršaja, u ovom slučaju to nije učinjeno obzirom da se protiv okrivljenika evidentno vodi nekoliko prekršajnih postupaka radi istih ili sličnih djela, u nekoliko različitih referada te su predmeti u različitim fazama postupka. Kod ovoga suca vode se dva postupka za prekršaje koji nisu isti pa su donijete presude za svaki prekršaj.

Stoga je sud, a kako je u potpunosti nastao utvrđenim da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da prekršajem okrivljenika nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok otegotna okolnosti je njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

Poslovni  broj:  36.  Pp-

5438/2021

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka kako plaćanjem istih ne bi doveo u pitanje svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 21. rujna 2021. godine.

Zapisničar

Sudac

Marina Mileković v.r.

Vanja Kolovrat Bjelinski v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

za točnost otpravka ovlašteni službenik

Marina Mileković