REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 46. K-213/2019-28
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I.1 D., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11-19) na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj K-DO-266/2019, podignute kod ovog suda dana 07. veljače 2019. godine, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Nataše Borović, optuženog I.1 D. i njegovog branitelja I.1 B., odvjetnika iz V. i žrtve I. M., dana 20. rujna 2021. godine objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u nastavku ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu ovog suda od 01. ožujka 2019. godine, broj K- 213/2019.
II. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – u nastavku ZKP/08)
protiv:
Optuženog I.1 D., OIB: …, sina I. i A. r. T., rođen … u mjestu K., V., sa prebivalištem u V. gdje i boravi, drž. …, po zvanju strojobravar i galvanizer - po zanimanju obrtnik galvanizer, zaposlen u obrtu G. o. G. iz K., V., s mjesečnim primanjima od oko 10.000,00 kuna, te s godišnjom dobiti od oko 300.000,00 kuna, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici s M.1 F., zaposlena - u obrtu G. o. G., primanja oko 4.000,00 do 5.000,00 kuna, otac dvoje punoljetne djece (završili školovanje), vlasnik kuće na adresi prebivališta, te kuća na adresi prebivališta 150 m[2] s okućnicom od 400 m2, vlasnik poljoprivrednog zemljišta površine 8.000 m[2] k.o. V. vrijednost ne zna, vlasnik automobila … 2016.g., ušteđevina od 200.000,00 kuna, završio srednju školu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
odbija se optužba
I. da bi:
- dana 09. srpnja 2018. godine, u večernjim satima, u V., u namjeri da ustraši I.2 M., nazvao istog na njegov mobilni telefon te u tijeku razgovora, nakon verbalnog sukoba istom rekao da ako se nešto dogodi njegovoj kćeri M.2 doći će u dvor i da će ga ustrijeliti i ubiti kao zeca, nakon što ga je I.2 M. pitao zašto se tako ponaša i zašto mu prijeti, istom je ponovio da se ne zafrkava i da mu nije problem doći u njegov dvor, što je kod I.2 M. izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život,
II. d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona.
III. Na temelju članka 149. stavak 4. ZKP/08 optuženom I.1 D. nalaže se s osnova troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 uplatiti iznos od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna s osnova paušalne svote sudu u roku od 15 dana po izvršnosti presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu pred ovim je sudom dana 07. veljače 2019. godine podiglo optužnicu broj K-DO-266/2019 protiv optuženog I.1 D. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
2. Presudom ovog suda od 01. ožujka 2019. godine izdan je kazneni nalog, te je optuženik na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, te je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
3. Protiv navedenog kaznenog naloga prigovor je podnio branitelj I.1 B., odvjetnik iz V., te je rješenjem ovog suda od 29. ožujka 2019. godine, broj Kov-313/2019, potvrđena optužnica protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
4. Očitujući se o osnovanosti optužbe, optuženi I.1 D. izjavio je da se ne smatra krivim, te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.
5. Na raspravi dana 20. rujna 2021. godine žrtva je iskazala da povlači prijedlog za kazneni progon, nakon čega je zamjenica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu iskazala kako odustaje od optužbe zbog postojanja zakonske zapreke za kazneni progon, jer više ne postoji prijedlog ovlaštene žrtve, a kako je optuženik izjavio da će snositi trošak kaznenog postupka, predložila je odbiti optužbu u ovom predmetu i optuženog obvezati na snašanje troškova ovog kaznenog postupka.
6. Kako je člankom 452. točka 3. ZKP/08 propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija onda kada ovlašteni tužitelj na raspravi odustane od optužbe, valjalo je, nakon izjave ovlaštenog tužitelja s rasprave od 20. rujna 2021. godine da odustaje od optužbe protiv optuženog I.1 D. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11-19, opisanog u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-266/2019, presudom odbiti optužbu protiv tog optuženog zbog inkriminiranog mu kaznenog djela i na temelju navedene zakonske osnove presuditi kao u izreci ove presude.
7. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao na umu da je optuženik izjavio da će ih snositi, nakon što je žrtva odustala od prijedloga za kazneni progon, slijedom čega je isti obvezan naknaditi trošak iz osnove članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 1.500,00 kuna koja visina troška je odmjerena imajući na umu raspon određen u točci I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/11), te socioekonomski statu soptuženika, a koji je takav da mu omogućuje snašanje troškova bez ugrožavanja njegovog ugrožavanja. Naime, optuženik ostvaruje mjesečni prihod od oko 10.000,00 kuna, te godišnju dobit obrta od oko 300.000,00 kuna i živi u zajednici s osobom prosječnih prihoda. Vlasnik je nekretnina, vozila, te s ušteđevinom od 200.000,00 kuna, bez obveze uzdržavanja trećih, pa imajući na umu navedeno, brojnost sudskih radnji u vidu ispitanih svjedoka, te izdanog kaznenog naloga, kao i značaj zaštitnog dobra, sud nalazi da je paušalna svota od 1.500,00 kuna u cijelosti primjerena, a istu je optuženik dužan uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske u paricijskom roku koji je propisan člankom 181. stavak 4. ZKP/08.
7.1. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
8. Kako je protiv optuženog bio izdan kazneni nalog, to je isti prilikom donošenja ove presude valjalo staviti izvan snage i na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 riješiti kao pod točkom I. izreke.
U Zagrebu, 20. rujna 2019. godine
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović, v.r.
Anamarija Pavičić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ODO Zagreb na broj K-DO-266/2019
2. optuženi I.1 D., V.
3. branitelj I.1 B., odvjetnik iz V.
