REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj:23. Pp J-1021/2019-11
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Vesni Rosandić-Kelava, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Dumenčić,u prekršajnom postupku protiv okrivljene V. F. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga , Policijske uprave Primorsko- goranske, Policijske postaje Rab, broj: 511-09-32/05-5-34-1/2019 od 2.10. 2019. , nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. rujna 2021. u odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljene, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o je
Okrivljena: V. F., kći K. i V. M. djev. M., rođena u Z., sa mjestom stanovanja u R., državljanka RH, OIB: ..., po zanimanju medicinska sestra, udovica, majka dvoje punoljetne djece, pismena, sa završenom SSS, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, prema vlastitoj izjavi
kriva je
što je,
dana , 29. rujna 2019. u 09:15 sati, u mjestu B., narušavala javni red i mir na način da je u dvorištu obiteljske kuće na adresi ..., u blizini javne ceste, drvenim štapom udarila L. R. u predjelu glave i lijeve podlaktice i J. R. u predjelu glave i leđa, nakon čega je glasno vikala " mamu vam jebem, sredit ću ja vas jednog po jednog",
dakle, na javnom mjestu vikom i udaranjem drugoga remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , pa joj se na temelju navedenog propisa ,
izriče
novčana kazna u iznosu od 382,26 kuna
(slovima:tristoosamdesetdvijekunedvadesetšestlipa ),
što je protuvrijednost 51,12 EUR-a
Novčana kazna revalorizirat će se po srednjem tečaju EUR-a Hrvatske Narodne banke na dan naplate kazne .
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona , okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude ne uplati novčanu kazna ista će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljena u roku od 30 dana , računajući od pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne , smatrat će se u smislu odredbe čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju odredbe čl. 138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka iz čl .138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Rab, podnijela je ovom sudu dana 7.10.2019. uvodno označen optužni prijedlog , protiv okrivljene F.
V. zbog prekršaja opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Okrivljena V. F., ispitana iskazuje da ju je tog jutra J. R., provozeći se motorom , više puta nazvao kurvom, tome se priključila i njegova žena L. te ju i ona nazvala kurvom. Svi su se nalazili na zajedničkom dijelu puta koji vodi njihovim kućama koje se nalaze jedna uz drugu. U rukama je imala metlu sa kojom je čistila taj zajednički put koji njeni susjedi zagađuju tako što bacaju otpatke od hrane i polijevaju ulje po putu. J. R. joj je prijetio da će je pregaziti motorom i udariti. Rekla im je da put nije za zagađivanje nego za prolaz i da je ne vrijeđaju. Tvrdi da je potpuno netočno da je R. L. udarila štapom u predjelu glave kao i da je R. J. udarila u predjelu glave i leđa. Također tvrdi da im nije rekla " mamu vam jebem sredit ću vas jednog po jednog". Točno je jedino to da im je malo povišenim tonom rekla da je ne vrijeđaju i da je ostave na miru.
3. Iz zapisnik o ispitivanju okrivljene V. F. u svojstvu osumnjičenice u PP Rab slijedi da je ista izjavila da ne želi iznijeti svoju obranu već da će istu iznijeti pred nadležnim tijelom.
4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok J. R., L. R., pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljene V. F. u svojstvu osumnjičenice u PP Rab , pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka J. R. u PP Rab i zapisnik o ispitivanju svjedokinje L. R. u PP Rab , pročitan je dokumentacijski list pregleda u ambulanti od 29. rujna 2019. u 10:31:31 sati i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije od 7.10.2019.
5.Svjedok J. R., ispitan iskazuje da se kritične zgode dovezao na svoje dvorište na adresi ... mopedom. Prilazeći dvorištu vidio je kako V. F. na ulaznim vratima njegove kuće udara njegovu suprugu L. drvenom drškom od metle po glavi i ruci. Rekao je V. F. što to radiš zašto mi udaraš ženu, a ona je potrčala prema njemu govoreći sad ćeš i ti dobiti, te tom istom drškom udarila i njega po glavi i po leđima, srećom je on na glavi imao kacigu, pri čemu je vikala da će ih oboje ubiti, razbiti pičku itd. Nakon toga V. F. je pobjegla prema svojoj kući sa druge strane da je kamera ne vidi.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka J. R. u Policijskoj postaji Rab od 29.9.2019. slijedi da je isti iskazao, da je dana 29.9.2019. oko 09:15 sati došao u svoje dvorište na adresi R. , ... mopedom, gdje je zatekao svoju susjedu F. V. kako debelim drvenim štapom udara njegovu suprugu R. L.. Kad ga je vidjela V. F. je krenula prema njemu te ga tim istim štapom udarila u predjelu glave i leđa, dok je na glavi imao kacigu. Nakon toga V. F. je otišla prema svojoj kući i nalazeći se na javnom putu glasno vikala " mamu vam jebem sredit ću vas jednog po jednog".
7. Svjedokinja L. R., ispitana iskazuje da se svaki dan dešava isto. V. F. prijeti i vrijeđa nju i supruga, ona od nje bježi kao od vraga, a V. joj kaže samo ti bježi, a ja kad te uhvatim zaklat ću te. Navodi da je policiju zvala četiri puta jer joj je V. F. razbila staklo na vratima.
8.Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje L. R. u Policijskoj postaji Rab 29.9.2019. slijedi da je ista iskazala da je dana 29.9.2019. oko 09:15 sati bila na svom dvorištu na adresi ... i vješala veš. Kad je krenula prema ulaznim vratima, u jednom trenutku iza leđa joj se našla susjeda V. F., u ruci je držala drveni debeli štap, te je tim štapom udarila u predjelu glave i lijeve podlaktice. Nakon toga, u momentu kad je na dvorište mopedom došao njezin suprug R. J., V. F. je potrčala prema izlazu iz dvorišta te tim istim štapom udarila u predjelu leđa i glave, dok je na glavi imao kacigu, njenog supruga. Potom je V. F. otišla iz njihovog dvorišta u svoju kuću.
9. Iz dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti od 29. rujna 2019. u 10:31:31 sati slijedi da je R. L. pregledana u Zavodu za hitnu medicinu PGŽ po liječniku koji je utvrdio da na glavi ima veliki hematom zatiljno i hematom desno parijetalno te da je vidljiva i površinska ogrebotina na lijevoj podlaktici, te joj je dijagnosticirana površinska ozljeda glave i površinska ozljeda podlaktice.
10.Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije slijedi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.
11.Na temelju ocjene obrane okrivljene i provedenih dokaza , sud uzima dokazanim i utvrđenim da je okrivljena počinila djelo opisano u izreci presude i u njezinom djelu nalazi bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
12. Svjedok J. R. iskazivao je jasno i okolnosno pred sudom kao i prilikom ispitivanja neposredno nakon predmetnog događaja u Policijskoj postaji Rab, te je njegovom iskazu sud u cijelosti poklonio vjeru.
13. Svjedokinja R. L. se prilikom ispitivanja pred sudom više nije sjećala predmetnog događaja, svjedočila je općenito o lošim odnosima između nje i supruga s jedne strane i susjede F. V. s druge strane.
14. Iskaz svjedokinje R. L. koji je dala neposredno nakon predmetnog događa u PP Rab sud je ocijenio jasnim i okolnosnim te mu je u cijelosti poklonio vjeru.
15. Iskazi svjedoka R. J. kao i iskaz svjedokinje R. L. koji je dala prilikom ispitivanja u PP Rab u svim bitnim okolnostima su međusobno sukladni.
16. Njihove iskaze u cijelosti potkrepljuje i sadržaj dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti, koji je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz.
17. Obranu okrivljene sud je u cijelosti odbacio ocjenjujući je neistinitom i neuvjerljivom te suprotnom svim provedenim dokazima, iskazima svjedoka R. J. i R. L. pred sudom i neposredno nakon predmetnog događaja iz kojih jasno i nedvojbeno proizlazi da je okrivljena kritične zgode u blizini javnog puta udarila drvenim štapom R. L. u predjelu glave i podlaktice što proizlazi i iz dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti iz kojeg je vidljivo da je R. L. zadobila površinske ozljede glave i površinske ozljede podlaktice, kao i R. J. što nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka kojima je sud poklonio vjeru. .
18.Na temelju provedenih dokaza sa sigurnošću se može zaključiti da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a na način opisan u izreci presude.
19.Odredbom čl .13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:
Tko se na javnom mjestu tuče, svađa , viče ili na drugi način remeti javni red i mir , kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
20.U postupku je na temelju provedenih dokaza , sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljena kritične zgode remetila javni red i mir na način opisan u izreci presude, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl .13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U djelu okrivljene , iako je počinjeno u dvorištu privatne kuće, ostvarena su sva bitna obilježja prekršaja remećenja javnog reda i mira, jer je izvršeno u blizini javne ceste pa je bilo dostupno javnosti.
21.Pri izboru vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu navedenu olakotnu okolnost, Sud je okrivljenoj izrekao blažu vrstu kazne propisane za predmetni prekršaj, novčanu kaznu u iznosu od 382,26 kuna, u uvjerenju da će se i novčanom kaznom bez izricanja kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da okrivljena ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
22.Ukoliko okrivljena u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u smislu čl. 152. st. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazne u cijelosti plaćena.
23.Na temelju odredbe čl. 138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka iz čl .138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
U Rabu, 17. rujna 2021.
Zapisničar:
Sudac:
Dijana Dumenčić
Vesna Rosandić-Kelava
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku ove presude . Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.
