REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

52.Pp- 8459/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Danijela Brebrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. I., zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08 ,48/10 i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/11001 Ur broj: 251-13-82/043-21-1 od 04.05.2021. nakon provedenog žurnog postupka dana 17. rujna 2021.g.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona „NN“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15)

Okrivljenica: I. R., rođ...god. OIB:…, sa prebivalištem u B. S. prekršajno kažnjavana,

oslobađa se optužbe

da bi u ostavljenom roku od dana 28.02.2020. do 16.03.2020. kao vlasnica vozila propustila ovlaštenom tužitelju dostaviti vjerodostojne podatke tko je upravljao njenim vozilom reg. oznaka ZG… dana 21.01.2020. god. u 16,14 na M. c. Z.

-čime da bi počinila prekršaj iz članka 229.st.7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/11001 Ur broj: 251- 13-82/043-21-1 od 04.05.2021. izdala je uvodno citirani obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5000,00 kn kao i određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

52.Pp-8459 /21

U svom prigovoru okrivljenica navodi da je odgovorila na zahtjev ovlaštenog tužitelja .

Pozvana da se očituje na navode sada optužnog akta okrivljenica u pisanoj obrani navodi da je teško bolesna da nema vozačku dozvolu, da vozilo samo glasi na nju te da je postupila po zahtjevu ovlaštenog tužitelja i dostavila imena dviju osoba jer nije bila sigurna tko je upravljao njenim vozilom kritične zgode.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenice te dokument sa lista 8 spisa Podaci o vozaču iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljenica dostavila vjerodostojne podatke o osobama koje su mogle upravljati njenim vozilom a to su A.

I. i A. R. sa svim identifikacijskim podacima iz čega je sud utvrdio da je okrivljenica postupila po traženoj obavijesti.

Budući da sud nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj na način na koji joj se stavlja na teret, sud je u nedostatku dokaza pozivom na u izreci citiranu odredbu Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe i nema dokaza da bi okrivljenica počinio prekršaj pa ju je sud oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.

Kako je okrivljenica oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Slijedom izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17.09.2021 g.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić v.r.

mr. Ankica Meter Celinšćak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik R. I., B.

2. tužitelju PUZ I PPP

3. spis