REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 380/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb K., OIB ... , kojega zastupa ravnateljica V. J., dipl. soc. radnica, protiv protustranke Ž. Č. iz V., K., OIB ... , smješten u C. ... N. Karlovac, Podružnica V., kojega zastupa posebna skrbnica D. V., diplomirana pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u R., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku od 10. rujna 2021., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob- 205/2020, 16. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

1. Dopisom poslovni broj R1 Ob-205/2020-9 od 10. rujna 2021., Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Navodi da protustranka ima prebivalište na području Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, međutim, sada je smještena u C. ... N. K., Podružnica V., na adresi ... .

3. U svom obrazloženju Općinski sud u Crikvenici pozvao se na odredbu čl. 498. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ), prema kojoj će sud u postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak (st. 3.), a ako se ona nalazi u psihijatrijskoj ustanovi, ustanovi socijalne skrbi ili je zbog lišenja slobode unutar zatvorskog sustava, saslušat će se u pravilu u toj ustanovi (st. 4.).

4. Zbog navedenog, predlaže da u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku postupa drugi stvarno nadležni sud, na čijem se području nalazi C. ... N. K., Podružnica V., u kojemu je protustranka smještena.

5. Zahtjev je osnovan.

6. Prijedlogom podnesenim 8. prosinca 2020. Općinskom sudu u Crikvenici, predlagatelj C. ... K. predlaže provođenje postupka na temelju odredbe čl. 557. ObZ, prema kojoj odredbi će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članaka 502. i 503. toga Zakona, u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.

7. Protustranka Ž. Č. rođen je 24. travnja 1967., ima prijavljeno prebivalište na adresi u V., K., međutim, smješten je u C. ... N. K., Podružnica V., na adresi ... , a zastupa ga posebna skrbnica D. V., dipl. pravnica, zaposlenica C. ... , Dislocirane jedinice u R.

8. Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je Ž. Č. osoba s dijagnozom umjerene mentalne retardacije te je u potpunosti lišen poslovne sposobnosti.

9. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP, propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

10. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima, i to protustranci koja je smještena u C. ... N. K., Podružnica V., a radi se o osobi s dijagnozom umjerene mentalne retardacije, koja je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Karlovcu, na čijem se području nalazi C. ... N. K., Podružnica V., u kojemu je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

11. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. rujna 2021.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.