Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-56/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 257. u vezi s člankom 52. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog J. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 8. srpnja 2021., broj Kov-Us-4/2021., u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog J. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 8. srpnja 2021. broj Kov-Us- 4/2021. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog J. B. za izdvajanje iz spisa nezakonitih dokaza i to onih koji su pobrojani u optužnici Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (u daljnjem tekstu: USKOK-a) broj KO-US- 14/2021. od 7. travnja 2021., sve pod točkama 1 do 104 optužnice.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. B. po braniteljici V. D. L., odvjetnici u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prihvati žalba i ukine pobijano rješenje.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi sa člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. navodeći da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno da su oni nejasni, jer prvostupanjski sud paušalno navodi da su svi dokazi tijekom državnoodvjetničke istrage provedeni uz puno poštivanja odredbi ZKP/08., Zakona o državnom odvjetništvu, Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, Ustava Republike Hrvatske i nisu u suprotnosti sa konvencijskim odredbama, ali da iz obrazloženja rješenja nije razvidno na koje se odredbe pobrojanih propisa sud pozvao te nije obrazložen kriterij neovisne i nepristrane "druge" zakonom ovlaštene službene osobe kao ni razlozi zašto provedeni dokazi nisu protivni konvencijskim odredbama. Kako prvostupanjsko rješenje ne sadrži relevantne i dostatne razloge u odnosu na izneseno, okrivljeniku je povrijeđeno i pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i pravo na obrazloženu sudsku odluku. Stoga žalitelj smatra da je u konkretnom slučaju počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08.
5.1. Žalitelj se u žalbi posebno osvrće na dokaz pod brojem 98 optužnice, a koji se odnosi na nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za računovodstvo, financije, poreze i procjenu vrijednosti poduzeća, S. G., navodeći da iz obrazloženja rješenja nije vidljivo je li prvostupanjski sud razmatrao prigovor obrane u kontekstu subjektivnog i objektivnog testa nepristranosti. Stoga rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i to kako iz članka 468. stavak 1. točka 11. tako i iz članka 468. stavak 2. ZKP/08., odnosno povrijeđeno je pravo na obrazloženu sudsku odluku jer prvostupanjski sud nije utvrdio zašto se na vještaka ne primjenjuju odredbe o izuzeću odnosno otklonu.
5.2. Kao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i članka 468. stavak 3. ZKP/08. žalitelj nadalje ističe da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno da su nejasni, a odnose se na naloge suca istrage koje su doneseni na obrazloženim i dokumentacijom potkrijepljenim zahtjevima USKOK-a, a propušteno je njihovo ispitivanje u svjetlu argumentacije obrane te nisu ni obrazloženi na način kako to zahtjeva Ustavni sud Republike Hrvatske i Europski sud za ljudska prava.
6. Suprotno žalbenim navodima za istaknuti je da se sud u pobijanom rješenju pozvao na odredbu članka 38. stavak 2. ZKP/08. koja propisuje ovlasti i dužnosti državnog odvjetnika u predmetima kaznenih djela za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, a što je ovdje slučaj, jer se radi o kaznenom djelu iz članka 257. stavak 1. u vezi članka 52. i članka 329. stavak 1. točka 2. KZ/11. Ispravno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju obrazložio da odredbe ZKP/08. propisuju da državni odvjetnik odnosno USKOK, poduzima izvide kaznenih djela, pokretanje i vođenje istrage, provođenje nadzora, odnosno državnoodvjetničku istragu u kojoj provodi dokaze za koje smatra da će na njima temeljiti optužnicu i koje će izvoditi u fazi rasprave ispravno se pozivajući na članak 419. stavak 1. ZKP/08. Osim toga i odredba članka 3. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj 67/18.) navodi da je državno odvjetništvo samostalno i neovisno pravosudno tijelo koje je ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih djela i drugih kažnjivih djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite imovine R. H. te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 35/14.) i zakona te obavlja svoje ovlasti na osnovu Ustava Republike Hrvatske, međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka R. H., pravne stečevine E. U., zakona i drugih izvora prava što je propisano Zakonom o državnom odvjetništvu kao i člankom 121. a Ustava Republike Hrvatske. Kako se pobijano rješenje poziva na odredbe ZKP/08. kao i na Zakon o državnom odvjetništvu te Ustav Republike Hrvatske, te obrazlaže državnoodvjetnička istraga, stoga u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se upire u žalbi iz članka 468. stavak 1 točka 11. ZKP/08. pa zbog navedenog ni iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. nije povrijeđeno ni načelo pravičnog suđenja zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 187/97, 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.).
7. Protivno žalbenim navodima pobijano rješenje obrazloženo je i u dijelu koji se tiče provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja jer je prvostupanjski sud ispravno naveo sumnju u vjerodostojnost odnosno stručnost spornog nalaza i mišljenja sudske vještakinje (dokaz pod brojem 98 ranije navedene optužnice) ne ukazuje na nezakonitost tog dokaza što je ispravno i obrazloženo u pobijanom rješenju uz pozivanje i obrazlaganje zakonskih odredbi po kojima je naloženo i ni u tom dijelu nije osnovan žalbeni navod da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Slijedom toga nije povrijeđeno ni načelo pravičnog suđenja zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pa nije počinjena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08., a posebno vezano za izuzeće, odnosno otklon istog vještaka, jer to tijekom postupka nije zatraženo ni problematizirano pa nije bilo ni razloga za provođenje objektivnog i subjektivnog testa nepristranosti.
8. Suprotno žalbenim navodima nalozi suca istrage za provođenje posebnih dokaznih radnji pod brojem Kir-t-Us-68/2019. kojima se privremeno ograničavaju određena ustavna prava građana, određeni su sukladno odredbi članka 332. stavak 1. ZKP/08. uz opširno obrazloženje svih pretpostavki predviđenih ovim člankom kako u pogledu osnova sumnje, tako i u pogledu razloga koji opravdavaju donošenje naloga odnosno da se izvidi ne bi mogli provesti na drugi način i sadrže sve propisano člankom 335. stavak 1. ZKP/08. Sudac istrage je prije donošenja naloga ispitao sve razloge za njihovo donošenje, sukladno obrazloženom zahtjevu USKOK-a s podnesenom odgovarajućom dokumentacijom kojom su obuhvaćene i sve pretpostavke za njihovo donošenje. Ispravno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju obrazložio da se nalozi suca istrage temelje na obrazloženim i dokumentacijom potkrijepljenim zahtjevima USKOK-a te odgovaraju standardima zaštite ljudskih prava i prava okrivljenika koje su propisane odredbama ZKP/08. i sadrže sve propisano člankom 335. stavak 1. ZKP/08., a što proizlazi i iz samih naloga na listu 865 do 890 spisa prvostupanjskog predmeta. Stoga ti nalozi nisu nezakoniti, te nisu nezakoniti ni svi dokazi koji iz njih proizlaze, a čije se izdvajanje traži, a odnose se na tonske zapise, zapise SMS poruka snimljenih na nadziranim telefonima okrivljenika po nalozima suca istrage Kir-t-Us-68/2019.
9. Suprotno žalbenim navodima zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kojim se osporava da sud nije utvrdio samostalnost i neovisnost državnog odvjetništva kao pravosudnog tijela, za istaknuti je da je to određeno člankom 3. Zakona o državnom odvjetništvu, kao i odredbom članka 121.a Ustava Republike Hrvatske koje odredbe nisu u suprotnosti s Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a u odnosu na to žalitelj se upućuje na točku 7. ovog rješenja. Time nije ostvarena ni povreda iz članka 470. stavak 3. ZKP/08.
10. Slijedom navedenog kako su svi dokazi na kojima se temelji optužnica pobrojani pod točkama 1 do 104 optužnice USKOK-a pribavljeni po ovlaštenim tijelima i u propisanom postupku, sukladno odredbama ZKP/08., isti nisu nezakoniti, kao što nije nezakonit ni nalaz ni mišljenje vještaka za financije, koje vještačenje je određeno sukladno odredbi članka 308. ZKP/08. Također nisu nezakoniti ni svi dokazi koji proizlaze iz naloga suca istrage Kir-t-Us-68/2019. koji su izdani sukladno odredbi članka 332. stavak 1. ZKP/08. i temelje se na obrazloženim zahtjevima USKOK-a potkrijepljenih dokumentacijom, a sami nalozi su detaljno obrazloženi i sadrže sve odrednice po članku 335. stavak 1. ZKP/08.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 16. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
