Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 37 Gž-1200/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice C. V., OIB: ..., Z., zastupana po sinu B. V., protiv tuženika H. v., OIB: ..., R., zastupani po punomoćnici A. V., odvjetnici iz Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 7. lipnja 2021. poslovni broj: P-25/2019-14, 15. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tuženika te se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: P-25/2019-14 od 7. lipnja 2021. preinačava u pobijanoj odluci o troškovima u točki II. izreke i rješava:

Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka.

II. Nalaže se tužiteljici C. V., OIB: ..., Z. naknaditi tuženiku H. v., OIB: ..., V. odjel za slivove sjevernog J., R., trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 kn (stopedesetšest kuna i dvadesetpet lipa) u roku 15 dana dok se tuženik odbija sa zahtjevom za naknadu troška iznad dosuđenog, a do zatraženog iznosa od 375,00 kn.

III. U nepobijanoj točki I. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom u točki I. izreke proglašena je nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama, određena u predmetu Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovnog broja Ovr-1414/2018 temeljem rješenja o ovrsi od 4. srpnja 2018., a povodom prijedloga ovrhovoditelja, H. v., OIB: ..., V. odjel za slivove sjevernog J., R..

U točki II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu 800,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude 7. lipnja 2021. pa do isplate.

2. Navedenu presudu u odluci o troškovima postupka sadržanoj u točki II. izreke pravodobnom žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. i stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti odluku o troškovima na način da tužiteljicu odbije za zahtjevom za naknadu parničnog troška, a podredno preinačiti na način da se naloži tuženiku naknaditi tužiteljici trošak u iznosu od 200,00 kn ili pak ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje i trošak sastava žalbe u iznosu od 300,00 kn uvećano za PDV od 75,00 kn.

3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Obrazlažući odluku o troškovima prvostupanjski sud navodi da je o troškovima parničnog postupka odlučeno na temelju članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora te da su tužiteljici priznati troškovi postupka i to sudska pristojba na tužbu 400,00 kn i pristojba na presudu u iznosu od 400,00 kn ili sveukupno 800,00 kn.

6. Pobijajući prvostupanjsku presudu u odluci o troškovima zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, tuženik u žalbi pravilno ukazuje da vrijednost predmeta spora koju je naznačila tužiteljica u ispravljenoj tužbi iznosi 368,00 kn zbog čega pristojba na tužbu i presudu sukladno Tar.br. 1. Tar. br.2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19) iznosi 100,00 kn ili ukupno 200,00. Isto tako pravilno ukazuje da je tužiteljica trošak postupka s osnove sudskih pristojbi zatražila protivno članku 164. stavku 2. ZPP.

7. Odlučno za ocjenu žalbe osnovanom u cijelosti upravo je činjenica da je tužiteljica navodima na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava (21. travnja 2021.) zatražila trošak na ime sudskih pristojbi ne navodeći za koje sudske pristojbe potražuje trošak i u kojoj visini (niti je zahtijevala zateznu kamatu na trošak), pa imajući u vidu da je člankom 164. stavkom 1. ZPP određeno da o naknadi troškova odlučuje sud na određeni zahtjev stranke, bez raspravljanja, a stavkom 2. istog članka da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, to prvostupanjski sud na temelju tako neodređenog zahtjeva za naknadu troškova nije imao činjenično uporište za dosudu tužiteljici troškova pristojbi na tužbu i presudu i to još u ukupnom iznosu od 800,00 kn što je, osim toga, i u protivnosti sa vrijednosti predmeta spora od 368,00 kn.

8. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 129. stavka 3. ZPP prihvatiti žalbu tuženika i preinačiti pobijanu presudu u odluci o troškovima i odbiti zahtjev tužiteljica za naknadu troškova parničnog postupka.

9. Primjenom članka 154. stavka 1. ZPP valjalo je tuženiku dosuditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25 kn koliko iznosi nagrada za sastav žalbe na rješenje određena Tbr. 10. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje u tekstu: Tarifa) uvećano za PDV sukladno Tbr.42. Tarife, a što je u skladu i s vrijednošću predmeta žalbe od 800,00 kn. Sa zahtjevom za više zatraženi trošak do 375,00 kn (218,75 kn) tuženik se odbija budući je zatražen protivno Tarifi.

10. U nepobijanoj odluci o glavnoj stvari sadržanoj u točki I. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Varaždinu 15. rujna 2021.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec v.r.