Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-eu-7/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona i drugih Talijanske Republike, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola od 6. srpnja 2021. broj Kv-eu-8/2020., u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2021.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog V. V. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je pod točkom I izreke utvrđeno da je osuđeni V. V., s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi, osuđen presudom Prizivnog suda u Trstu, broj 718/18 od 22. svibnja 2018., pravomoćnom 14. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona, članka 216. stavak 1. točka 1., članka 216. stavak 1. točka 2., članka 219. stavak 2. točka 1. i članka 223. Stečajnog zakona Talijanske Republike, na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
1.1. Pod točkom II izreke utvrđeno je da kazneno djelo označeno u stavku I izreke presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela prouzročenja stečaja iz članka 249. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora od jedne do deset godina, dok je pod točkom III izreke, na temelju članka 89. i članka 91. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU), priznata presuda Prizivnog suda u Trstu, broj 718/18 od 22. svibnja 2018., pravomoćna 14. listopada 2020. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju tri godine, zbog kaznenog djela prouzročenja stečaja iz članka 249. stavak 1. i 3. KZ/11.
2. Protiv te je presude žalbu podnio osuđeni V. V. osobno i po branitelju, odvjetniku R. M., a koje žalbe će se, obzirom da se sadržajno nadopunjuju, razmatrati kao jedinstvena žalba. Osuđenik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i vratiti na ponovno odlučivanje, a podredno preinačiti presudu i odbiti priznanje.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola u odgovoru na žalbu predlaže žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu.
4. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba osuđenika nije osnovana.
6. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, osuđenik navodi da "vijeće u pobijanoj presudi nije valjano i argumentirano obrazložilo razloge koji opravdavaju priznanje presude" čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., međutim dodatno ne obrazlaže navedenu povredu. Stoga je pobijana presuda ispitana u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08. i nije utvrđeno da bi u istoj bila počinjena ijedna od povreda odredaba kaznenog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti ona na koju se poziva osuđenik, s obzirom na to da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi dao jasne, potpune i detaljne razloge za svoja utvrđenja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7. Protivno žalbenim navodima osuđenika, kojima upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, pravilno prvostupanjski sud na temelju činjeničnog opisa iz strane presude u kojem se navodi da je "kao direktor poduzeća, za koji je Sud u Trstu proglasio stečaj 23. ožujka 2021., odvajao svotu od približno 260.000,00 eura nezakonitim podizanjem s tekućih računa društva, u cilju da našteti vjerovnicima, vodio je knjige i druge računovodstvene evidencije na način da se onemogući rekonstrukcija imovine i poslovnog kretanja, posebno nije vodio knjige poduzeća, niti inventarne knjige, a računovodstvene evidencije su bile ažurirane do 30. travnja 2011.", pravilno ispitujući dvostruku kažnjivost, utvrđuje da činjenični opis odgovara kaznenom djelu prouzročenja stečaja iz članka 249. stavak 1. i 3. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, dok vođenje trgovačkih knjiga, na koje se poziva žalitelj nije konstitutivni element kaznenog djela za koje je tražena osoba proglašena krivom, pa je neodlučno razdoblje na koje upozorava u žalbi navodeći da se tada nalazio u pritvoru.
8. Također, nije u pravu osuđenik kada navodi da presuda Talijanske Republike nije izvršna, jer osuđenik istu nikada nije primio, čime bi također činjenično stanje bilo pogrešno utvrđeno. Naime, prvostupanjski sud detaljno je i jasno naveo razloge kojima utvrđuje ovu činjenicu i to da je osuđenik bio prisutan objavi prvostupanjske presude, nakon čega je putem branitelja protiv te presude podnio redovni pravni lijek, kao i izvanredni za ublažavanje kazne, a koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud. Napominje se, također, da za svojstvo pravomoćnosti odluke (strane presude) nije odlučno da ista bude dostavljena optuženiku (sada osuđeniku) jer odluka stječe svojstvo pravomoćnosti danom odluke drugostupanjskog suda.
8. Prema tome, budući da ne postoje razlozi zbog kojih osuđeni V. V. pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 15. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
