REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3581/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sessa člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.o.o., OIB ... , O., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženika Ž. B., OIB ... , iz N. G., kojeg zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u N. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1400/2021-2 od 6. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Povrv-266/2019-15 od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1400/2021-2 od 6. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Povrv-266/2019-15 od 26. veljače 2021.
2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je predmet spora isplata zakonske zatezne kamate na plaćenu glavnice (zbog zakašnjenja), tako da od odgovora na postavljeno pravno pitanje ne ovisi ishod spora.
3. Obrazlažući razloge važnosti postavljenog pitanja predlagatelj se poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-121/08-2 od 26. svibnja 2008., rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2056/05-2 od 25. listopada 2005., presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžx-686/2012-2 od 14. lipnja 2013. i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2372/2009-3 od 11. siječnja 2013., koje odluke nisu činjenično i pravno podudarne s konkretnim predmetom.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
