REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3938/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz V. V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika P. b. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L. p. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-41/2021-2 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3493/19-15 od 30. studenoga 2020., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-41/2021-2 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3493/19-15 od 30. studenoga 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja četiri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U odnosu na prvo, drugo i treće postavljeno pitanje valja reći kako nije riječ o takvim pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda broj Revt- 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-2221/18 od 3. rujna 2019. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., a nije ni riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu (tako i Revd-363/21-2 od 9. veljače 2021.).

5.1. Četvrtim pitanjem tuženik problematizira može li se valutna klauzula u ugovorima u valuti CHF smatrati nepoštenom ako se ima u vidu odredba članka 22. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, međutim nepoštenost ugovorne odredbe u konkretnom slučaju utvrđena je prema odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03), slijedom čega niti predmetno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.