REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3886/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. S. iz R., OIB …, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Č. i P. d.o.o. iz P., protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, OIB …, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel i 2. Grada Rovinja-Rovigno, Rovinj, OIB …, zastupanog po punomoćnici S. P., odvjetnici iz R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2323/2020-3 od 28. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P- 215/20-69 (ranije poslovni broj P-1893/15) od 31. ožujka 2020., u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice D. S.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijena tužiteljica sa zahtjevom na isplatu 3.000.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te naknaditi parnični trošak.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica u smislu odredbe čl. 385 i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog procesnopravnih pitanja i to:
- Mora li prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke kojom se okončava parnični postupak uvijek utvrđeno činjenično stanje podvesti pod određenu odredbu materijalnog prava?
- Mora li prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke kojom okončava parnični postupak ocijeniti sve izvedene dokaze?
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. Pitanja koja postavlja tužiteljica u svojoj suštini predstavljaju prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i ovise o okolnostima svakog konkretnog postupka, čime nisu pitanja o kojima ovisi jedinstvena primjena zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, pa time pitanja niti ne udovoljavaju zahtjevima iz čl. 385. i čl. 385.a ZPP-a pa je stoga prijedlog tužiteljice valjalo odbaciti u smislu odredbe čl. 387. ZPP-a i odlučiti kao u izreci
Zagreb, 15. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
