Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-254/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar, kao predsjednice vijeća, te sutkinja Dajane Barberić-Valentić i Antonije Bagarić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Gregora Sakradžije, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. K., zbog kaznenih djela iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/97), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici K-408/2011-107 od 30. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2021.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe optuženika I. K., po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba optuženika I. K. je bespredmetna.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinski sud u Virovitici je, na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP), produljio istražni zatvor protiv optuženika I. K.

2.Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik, po braniteljici A. O. B., odvjetnici iz O., s prijedlogom da se isto ukine ili preinači i optuženika pusti na slobodu.

3.Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je bio dostavljen ŽDO u Bjelovaru.

4.S obzirom da se rješenje ukida po službenoj dužnosti žalba optuženika je bespredmetna.

5.Na temelju čl. 494. st. 4. ZKP drugostupanjski sud će, između ostalog, paziti je li u postupku prvostupanjski sud počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP. Tako u ovom predmetu drugostupanjski sud nalazi kako je izreka prvostupanjskog rješenja proturječna s njenim razlozima, a i sami su razlozi rješenja u znatnoj mjeri proturječni, te su isti, nadalje, proturječni i sa zapisnikom s rasprave od 30. kolovoza 2021.

6.Naime, iz izreke i dijela razloga prvostupanjskog rješenja, te iz zapisnika s rasprave od 30. kolovoza 2021. proizlazilo bi kako je o produljivanju istražnog zatvora odlučivano u fazi nakon podnošenja optužnice prije donošenja nepravomoćne presude, dok je u posljednjem odlomku razloga prvostupanjskog rješenja navedeno da „istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude…“ iz čega se pak daje zaključiti kako se radi o odlučivanju u trenutku donošenja nepravomoćne presude.

7.Dakle, iz svega prethodno navedenog proizlazi kako nije jasno je li donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud ispitivao postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora u fazi nakon podnošenja optužnice (kada je takvo ispitivanje potrebno provoditi svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru) ili je pak prvostupanjski sud istim ispitivao postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora u trenutku donošenja nepravomoćne presude.

8.Nadalje, je iz prvostupanjskog spisa vidljivo kako je 1. rujna 2021. donesena i objavljena nepravomoćna presuda.

9.S obzirom kako je u međuvremenu nedvojbeno donesena i objavljena nepravomoćna presuda, prilikom ponovnog odlučivanja potrebno je da prvostupanjski sud u izvanraspravnom vijeću, sukladno čl. 131. st. 3. ZKP-a, ispita jesu li u trenutku donošenja i objave nepravomoćne presude postojali zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

10.Zbog navedenog riješeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP-a.

Bjelovar, 15. rujna 2021.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar, v.r.