REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp -13708/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. Đ., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/26875, Ur. Broj: 251-13-82/074-21-3 od 23.01.2021., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 15. rujna 2021.g.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice N. Đ., OIB ..., rođ. ...g. iz Z., U. I. P. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kuna (pet tisuća) zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (jedne tisuće) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340- 07/20-03/26875, Ur. Broj: 251-13-82/074-21-3 od 23.01.2021., okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna za prekršaj iz odredbe čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvije stotine) kuna.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o kazni navodeći da joj je žao radi navedenog prekršaja kojeg je počinila nehotice, uslijed svih problema jednostavno je u periodu od dva tjedna i to od 28. svibnja 2020 g. do 15. lipnja 2020.g. zaboravila dostaviti tražene podatke o osobi koja je 24. veljače 2020.g. upravljala vozilom. Zbog obiteljskih problema bolesti majke i corona virusom i činjenice da je ostala bez posla omaškom je zaboravila dostaviti tražene podatke, zbog čega joj je izrazito žao. Mlada su obitelj i trenutno žive i preživljavaju od jedne minimalne plaće i kada plate kredit, režije i hranu i podmire tekuće troškove od primanja ne ostane gotovo ništa, pa bi plaćanje kazne i troškova značajno ugrozilo egzistenciju njihove obitelji. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati. Prigovor je osnovan.
Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenicu nije primjerena. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Sud je vodeći računa o okolnosti da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba te je priznala počinjenje djela prekršaja kao i o i njezinim teškim imovnim prilikama, ublažio novčanu kaznu, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 15. rujna 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.
