Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: IV Kr-132/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. P., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženika za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 15. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog optuženog J. P. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Optuženi J. P. predložio je da se za vođenje kaznenog postupka zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11., umjesto Općinskog suda u Dubrovniku, odredi Općinski sud u Metkoviću ili Općinski sud u Splitu, budući da optuženik ima prijavljeno boravište u M., gdje oštećenica i zakonska zastupnica oštećenice imaju prijavljeno prebivalište, iako žive u M., pri čemu se parnični postupak za utvrđivanje očinstva vodio na Općinskom sudu u Splitu, gdje je tada oštećenica imala prijavljeno prebivalište.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Naime, okolnosti koje optuženik navodi ne spadaju u važne razloge predviđene člankom 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

4. Činjenica da je parnični postupak radi utvrđivanja očinstva optuženika vođen i dovršen na Općinskom sudu u Splitu, ne ukazuje ni na koji način da će se kazneni postupak pred tim sudom brže i lakše provesti, jer se radi o dva potpuno različita postupka, pri čemu ni oštećenica ni optuženik nisu vezani za područje nadležnosti tog suda.

5. U odnosu na prijedlog optuženika da se za vođenje postupka odredi Općinski sud u Metkoviću valja ukazati da je člankom 37. stavkom 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) propisano da se u općinskim sudovima u sjedištima županijskih sudova ustrojavaju odjeli za mladež, koji se sastoje od sudaca za mladež i vijeća za mladež, te u skladu s člankom 113. stavkom 3. ZSM sude počiniteljima za kaznena djela počinjena na štetu djece iz točke 1. tog članka, dakle i zbog kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret. Stoga, je jedino Općinski sud u Dubrovniku nadležan suditi u ovoj vrsti predmeta, jer je u skladu s člankom 119. stavkom 2. ZSM u predmetima kaznenopravne zaštite djece mjesno nadležan sud oštećenikovog prebivališta, dakle u ovom slučaju Općinski sud u Dubrovniku.

6. S obzirom na sve izložene okolnosti, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.