1

Poslovni broj: 14 Gž Ob-19/2024-2

 

 

Poslovni broj: 14 Gž Ob-19/2024-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. z. za s. r., P. ureda R., OIB: ... R., protiv protustranke N. N., OIB:..., R., zastupane po punomoćnici I. J., odvjetnici u O. društvu V. & P. d.o.o. iz R., uz sudjelovanje mlt. djeteta M. N., OIB: ..., s prijavljenim prebivalištem na adresi: R., sada smještenog kod udomiteljice J. M., OIB:... P., zastupanog po posebnoj skrbnici N. B.-S., dipl. pravnici, zaposlenici C. p. s. Z., P. R., radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-790/2023-8 od 11. prosinca 2023., dana 4. ožujka 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke N. N. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-790/2023-8 od 11. prosinca 2023.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:

„I. Ponovno se oduzima pravo na stanovanje N. N. s maloljetnim sinom M. N., rođenim ... u Z., neutvrđenog očinstva.

II. Maloljetni M. N. povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji J. M. iz P., P. na godinu dana i to od 12. prosinca 2023. do 12. prosinca 2024.

III. Osobni odnosi N. N. s malodobnim sinom M. N. realizirat će se isključivo pod nadzorom stručne osobe u trajanju od dva sata tjedno prema dogovoru s voditeljicom mjere, a koju će imenovati stručni tim predlagatelja.

IV. Dok traje ova mjera N. N., kao majka ima sva prava i dužnosti u svezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na maloljetnog sina M. N., osim prava na stanovanje i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o njemu.

V. N. N. je u obvezi obavještavati predlagatelja o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja.

VI. Predlagatelj će trideset dana prije isteka roka na koje je ova mjera određena, odnosno do 12. studenog 2024. izraditi izvješće o maloljetnom M. N. i njezinom roditelju, koje će dostaviti roditelju i posebnom skrbniku maloljetnog M.N., te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, produljenje mjere za iduću godinu ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.

VII. Žalba na ovo rješenje ne odgađa izvršenje rješenja.“.

 

2. Navedeno rješenje pravovremenom žalbom pobija protustranka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje u cijelosti i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja H. z. s. r., P. ureda (dalje: HZZSR, PU) R., radi donošenja odluke o ponovnom oduzimanju prava na stanovanje protustranci s mlt. djetetom M. N. i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelj u razdoblju od godinu dana odnosno od 12. prosinca 2023. do 12. prosinca 2024., sukladno čl. 155. st. 1. i čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, dalje: ObZ-a).

 

5. Prvostupanjski sud je tijekom postupka u bitnome utvrdio:

- da je protustranka N. N. majka mlt. M. N., rođenog ..., čije očinstvo nije utvrđeno

- da je protustranci pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: R1 Ob-532/2022-12 od 12. prosinca 2022. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom mlt. M. N. u razdoblju od godinu dana, počevši od 12. prosinca 2022., te je isti povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji J. M. iz P., na godinu dana tj. do 12. prosinca 2023., a ostvarivanje osobnih odnosa majke s mlt. djetetom određeno je svaki ponedjeljak od 17:00 do 19:00 sati u prostorijama udruge „D.“ V.

- da je navedenom rješenju prethodilo rješenje predlagatelja od 7. srpnja 2022., kojim je određena mjera žurnog izdvajanja i smještaja mlt. M. N. izvan obitelji, kojim je isti privremeno povjeren D. domu „I. B. M.“ u L., P. R., nakon čega je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-440/2022-3 od 8. srpnja 2022. mlt. M. N. privremeno povjeren istom Domu u trajanju od 21. srpnja 2022. do 19. kolovoza 2022., da bi rješenjem istoga suda od 18. kolovoza 2022., poslovni broj: R1 Ob-532/2022-4, bio privremeno povjeren udomiteljici J. M. počev od 20. kolovoza 2022. do pravomoćnog okončanja postupka poslovni broj: R1 Ob-532/2022 ili drugačije odluke suda, time da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-446/2022-14 od 26. listopada 2023. određeno da će se osobni odnosi mlt. M. N. s majkom odvijati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZZSR PU R., ponedjeljkom od 17:00 do 19:00 u prostorijama udruge „D.“ V. ili mjestu prema dogovoru majke i voditelja mjere, u razdoblju od šest mjeseci računajući od dana imenovanja stručne osobe

- da iz završnog izvješća o djetetu i roditelju stručnog tima predlagatelja od 9. studenog 2023. proizlazi da majka nije ostvarila uvjete za povratak djeteta u obitelj, te se predlaže donošenje odluke o oduzimanju prava na stanovanje majci s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji J. M. za još jednu godinu, naime majka da niti u proteklom periodu od godinu dana nije promijenila ponašanja koja su dovela do izdvajanja djeteta iz obitelji, ista je i dalje nestabilnih obrazaca funkcioniranja, moguće i narušenog psihičkog stanja uslijed konzumacije opojnih sredstava, i dalje živi sa roditeljima, sa kojima ima narušene odnose pri čemu se međusobno sukobljavaju i pred mlt. djetetom, zbog čega dijete nakon susreta sa majkom ispoljava regresivna ponašanja i ispade, majka nije samostalna u skrbi o djetetu, a na susrete u pravilu dolazi sa vlastitim roditeljima unatoč upozorenjima da je nužno da sama razvija svoj odnos s djetetom, te svjesno odbija pridržavati se sudske odluke, navodeći da će to činiti i nadalje, dakle odbija biti u udruzi „D.“ i dijete odvodi u nepoznato, a razvidno je da ne prepoznaje potrebe djeteta, niti je sposobna za isto, da je sklona ispadima pred djetetom, nestabilnom funkcioniranju, odbija potražiti stručnu pomoć, a prilikom testiranja na opojna sredstva iste je radila sa odgodom, što ukazuje da je svjesno odgađala testiranja kada je znala da urin neće pokazati prisutnost opojnih sredstava, slijedom čega se predlaže da majka osobne odnose s mlt. djetetom ostvaruje isključivo pod nadzorom stručne osobe u trajanju od dva sata tjedno prema dogovoru sa voditeljicom mjere

- da se posebna skrbnica mlt. djeteta suglasila s prijedlogom predlagatelja, navodeći da njegova opravdanost proizlazi iz priložene dokumentacije, naime da je evidentno da majka nema kapaciteta da samostalno preuzme skrb o djetetu, da manipulira dostavom potvrda o prisutnosti psihoaktivnih tvari, da je nestabilna osoba koja svojim ponašanjem ugrožava stabilnost, život i zdravlje djeteta, pri čemu iz priložene dokumentacije nisu vidljive pozitivne promjene u ponašanju majke da bi joj se dijete povjerilo na stanovanje i svakodnevnu skrb, već naprotiv nužno je izreći susrete pod nadzorom stručne osobe.

 

6. Na temelju navedenog prvostupanjski sud zaključuje da nisu ispunjeni uvjeti da se mlt. M. povjeri svojoj majci, jer bi povratkom u primarnu obitelj bio izrazito razvojno ugrožen, već da je u njegovom interesu da i dalje bude povjeren udomiteljici kod koje se adekvatno prilagodio i gdje ima povoljne uvjete za stabilan i siguran rast i razvoj, slijedom čega je ponovno odredio mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji na godinu dana i to od 12. prosinca 2023. do 12. prosinca 2024., te ostvarivanje osobnih odnosa majke s djetetom pod nadzorom stručne osobe u trajanju od dva sata tjedno.

 

7. Odluka prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita, pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

 

8. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 346. ObZ-a.

 

9. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da je protivno navodima žalbe prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne za predmet spora i na tako utvrđene činjenice pravilno primijenio materijalno pravo.

 

10. U konkretnom slučaju radi se o produljenju mjere oduzimanja prava na stanovanje majci s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji za još jednu godinu, prema odredbi čl. 158. st. 2. ObZ-a.

 

10.1. Dakle, radi se o postupku obiteljsko-pravne stvari u vezi s djetetom u kojem se mora postupati žurno uz zaštitu djetetove dobrobiti, te u kojem je određeno vrijeme podnošenja izvješća, pokretanja postupka i donošenja rješenja, a u kojem je predlagatelj podnio prijedlog 10. studenog 2023., te je ročište određeno za 23. studenog 2023. odgođeno zbog neiskazane dostave protustranci i udomiteljici, pa okolnost da je protustranka za ročište 7. prosinca 2023. saznala dan ranije i da joj je na tom ročištu uručen prijedlog predlagatelja s prilozima, kraj okolnosti da je na to ročište pristupila s punomoćnicom i da nije zahtijevala dodjelu roka za pripremu, nije od bitnog značaja za odlučivanje o žalbi.

 

11. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, a stavkom 2. istog članka - da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

 

11.1. Trajanje navedene mjere regulirano je odredbom čl. 158. ObZ-a, kojom je u stavku 1. propisano da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbni o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana, time da prema stavku 2. istog članka - sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja i H. z. za s. r. produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu.

 

12. Iako je djetetu pravo na obiteljski život zajamčeno Konvencijom o pravima djeteta (NN-Međunarodni ugovori 12/93, 20/97), ukoliko se ostvarivanje djetetovih prava kosi s djetetovim najboljim interesom, izvjesno je ograničenje istih jer djetetov najbolji interes predstavlja prvenstveno pravo.

 

12.1. Stoga je mjera oduzimanja prava roditelju da živi sa svojim djetetom i odgaja ga, represivna mjera za zaštitu osobnih interesa djeteta, a izriče se kada se ispune zakonom propisane pretpostavke koje na strani djeteta rezultiraju nepovoljnim učincima, a daljnju štetu moguće je spriječiti odvajanjem djeteta od roditelja, te je svrha te mjere zaštita osobnosti djeteta.

 

12.2. Prilikom donošenja odluke prvostupanjski sud se rukovodio prvenstveno načelom zaštite interesa djeteta, na što obvezuje čl. 3. toč. 2. i čl. 9. Konvencije o pravima djeteta. Pri tome je utvrdio sve odlučne činjenice potrebne za donošenje pravilne i zakonite odluke. Tako je imajući u vidu priložene sudske odluke, završno izvješće stručnog tima predlagatelja, iskaze udomiteljice i protustranke, utvrdio da djetetu povratkom u obitelj i dalje prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, te je primjenom citiranih odredbi ObZ-a, pravilno odlučio o predmetu spora.

 

12.3. U odnosu na žalbene navode protustranke koje se tiču trajanja mjere, kao i da se kroz proteklih godinu dana kontinuirano trudila poboljšati životne uvjete kako bi bila spremna brinuti se za dijete, valja istaći da i prema stajalištu ovog suda obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, nema relevantne osnove po kojoj bi se mogle prihvatiti tvrdnje protustranke da je svoje roditeljske kompetencije i kapacitete dovela na razinu na kojoj bi joj se mogla prepustiti briga i skrb o mlt. djetetu, odnosno navedena mjera izreći u trajanju kraćem od godine dana.

 

13. Također pravilno, sukladno odredbi čl. 157. st. 1. ObZ-a, prvostupanjski sud je na prijedlog HZZSR PU R. donio odluku o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa majke s djetetom, ovo obzirom na rizične čimbenike na strani majke, kod koje je prisutna samovolja i nepredvidivo ponašanje, sklonost konzumaciji opojnih sredstava, narušen odnos sa roditeljima, koja nije poštovala sudsku odluku o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te je na susrete u pravilu dolazila u pratnji svojih roditelja (dovodeći u pitanje svoju sposobnost samostalnog provođenja vremena s djetetom), te odvodeći dijete iz udruge izlagala ga situacijama nakon kojih se kod djeteta prema navodu udomiteljice uočavao nemir, agresivnost i regresivna ponašanja.

 

13.1. Stoga, suprotno žalbenim navodima protustranke kojima osporava opravdanost odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom stručne osobe, i po ocijeni ovog suda, radi zaštite interesa djeteta od svih potencijalno ugrožavajućih postupaka i ponašanja majke, potreban je stručni nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa (kao mjera privremenog karaktera koja traje kada su za to ispunjeni uvjeti), sve kako bi se ispitali razlozi nastanka situacija koje kod djeteta izazivaju agresivnost i regresivna ponašanja, te kako bi se u kontroliranim uvjetima omogućilo majci da uz pomoć i suradnju stručne osobe uspostavi ravnotežu i kontinuitet odvijanja osobnih odnosa sa svojim djetetom.

 

14. Iz navedenih razloga, valjalo je žalbu protustranke temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

 

 

Varaždin, 4. ožujka 2024.