REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3685/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. N., OIB: ..., iz J., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstva financija, Carinska uprava, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-127/2021-2 od 19. travnja 2021., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-619/18-28 od 16. studenoga 2020., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-127/2021-2 od 19. travnja 2021., u odnosu na pitanje:

"Predstavlja li smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe, odnosno pripada li tuženiku u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-127/2021-2 od 19. travnja 2021. kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-619/18-28 od 16. studenoga 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja dva pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na prvo naznačeno pitanje pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (pozivajući se na revizijske odluke poslovni broj: Revr-1426/10-2 od 2. veljače 2011., Rev-x 940/11-4 od 7. prosinca 2011., Rev-x 949/13-2 od 21. siječnja 2014., Rev-573/10 od 3. studenoga 2010. i Rev-x 108/10 od 10. ožujka 2010.), a u odnosu na drugo naznačeno pitanje navodi da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (pozivajući se na odluke Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-211/2021-2 od 28. travnja 2021. i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-198/19-2 od 4. travnja 2019.).

3. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporava dopuštenost istog te predlaže da revizijski sud isti odbaci kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/21) održanoj 26. travnja 2021. (broj: Su-IV-16/2021-8) koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika."

5. Međutim, u odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije u vezi prava na naknadu troškova u smislu odredbe čl. 157. ZPP treba reći da isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odluke na koje se podnositelj poziva obrazlažući važnost naznačenog pitanja ne daju razlog važnosti tom pitanju. Naime, u odluci Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-211/2021-2 od 28. travnja 2021. nije ni izraženo shvaćanje o navedenom pravnom pitanju, dok je odluka Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-198/19-2 od 4. travnja 2019. donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji jer su tuženice priznale tužbeni zahtjev tužiteljice prije nego što su se upustile u raspravljanje o glavnoj stvari.

6. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.