Poslovni broj: 17. Pp-13500/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. S., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: ..., Ur. broj: … od dana 23.01.2021. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 14. rujna 2021. godine i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: D. S., sin V. i N. djev. V., rođ. ….. u J., B., državljanin RH, OIB …, sa stanom u B., …, oženjen, otac 3 punoljetne djece, pismen, SSS, po zanimanju saobraćajni tehničar u mirovini, s mjesečnim primanjima od oko 3.600,00 kuna, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 13. kolovoza 2020. godine u 15,27 sati zaustavio vozilo ZG 7705-HK na lokaciji u S., … na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Dana 13. kolovoza 2020. godine u 15,27 sati parkirao je vozilo … na … u S. na mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. On je invalid i posjeduje znak pristupačnosti. Te zgode stavio je znak pristupačnosti ispod prednjeg vjetrobranskog stakla vozila, uredno kao i svaki puta i nije mu jasno zašto je prijavljen.

U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, Ur. broj: …. od 31.08.2020. godine iz koje proizlazi da je tužitelj od vlasnika vozila … zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala istim vozilom dana 13. kolovoza 2020. godine u 15,27 u S., …, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je vlasnik vozila dostavio podatke o okrivljeniku.

Iz priležećih fotografija vidljivo je zaustavljeno predmetno vozilo na mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a isto tako ispod prednjeg vjetrobranskog stakla, u unutrašnjosti vozila, jasno je vidljiv postavljen znak pristupačnosti.

Iz službene zabilješke od 13.08.2020. godine razvidno je da je prometni redar neposrednim zapažanjem uočio predmetno vozilo na predmetnom mjestu te je o tome sastavio bilješku i vozilo fotodokumentirao.

Nakon ovako provedenog postupka i analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te cijeneći i obranu okrivljenika sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio od optužbe.

Naime, okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja navodeći da je invalid i da posjeduje znak pristupačnosti i da je nakon što se parkirao, uredno postavio znak pristupačnosti ispod prednjeg vjetrobranskog stakla.

Uvidom u fotografije predmetnog vozila (list 18 spisa) razvidno je da je u vozilu … ispod prednjeg vjetrobranskog vozila postavljen znak pristupačnosti. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj radi čega je sud odlučio u korist okrivljenika i istoga oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu, 14. rujna 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, D. S., …, … B.

2.tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10000 Zagreb

3. spis.