REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kž-836/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Lidije Vidjak kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. I., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog A. I., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-800/2021-21 od 10. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. I. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- 800/2021 od 10. kolovoza 2021., odbijen je prijedlog okrivljenog A. I. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoje zapisnik o prepoznavanju (list 27-28 spisa) i fotodokumentacija (list 75-76 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju G. P., odvjetniku iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da u pobijanom rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama te da su drugi izneseni razlozi nejasni i znatnoj mjeri proturječni.
6. Prema odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP/08, te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6.1. Uvidom u zapisniku o prepoznavanju od 19. svibnja 2021. (list 27 do 28 spisa) proizlazi da je svjedok I. T., sukladno članku 301. stavak 2. ZKP/08, propisno upozoren o svojim pravima i obvezama kao svjedok te se isti izričito očitovao da mu prije prepoznavanja, osoba koju prepoznaje, nije bila pokazana u naravi, na fotografiji, računalu, evidenciji, snimci, zbirci podataka ili drugdje te ne zna za druge okolnosti koje mogu utjecati na prepoznavanje. Uz to, sukladno članku 301. stavak 3. ZKP/08 svjedok I. T. detaljno je opisao osobu koju će prepoznavati, nakon čega su mu pokazane njemu nepoznate osobe, među kojima je isti prepoznao okrivljenog, a tome je sačinjena i fotodokumentacija.
6.2. Stoga proizlazi da zapisnik o prepoznavanju (list 27-28 spisa) i fotodokumentacija (list 75-76 spisa) nisu nezakoniti dokazi u smislu odredbe članka 10. ZKP/08 jer je radnja prepoznavanja obavljena sukladno članku 301. ZKP/08 pa isti ne predstavljaju nezakoniti dokaz koji bi prema članku 86. ZKP/08 trebalo izdvojiti iz spisa. Navod žalbe okrivljenika da je svjedok koji obavlja radnju prepoznavanja mogao vidjeti druge pokazane mu osobe, kao djelatnike policije na hodniku policijske postaje Sesvete, predstavlja pretpostavku koja nije ničim dokazana, a samo zbog načina odijevanja osoba koje su pokazane svjedoku koji vrši radnju prepoznavanja dokazi mogu biti ocijenjeni kao nevjerodostojni dokazi, ali nisu zbog toga nezakoniti dokazi u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.
6.3. Kako je, dakle, pobijano rješenje jasno i sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama bez proturječnosti, to je žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu.
7. Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 14. rujna 2021.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić, v.r.
