REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:8 Kž-772/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Sonje Brešković Balent, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. O., zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1447/2021 od 27. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 27. srpnja 2021. na temelju članka 543. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) odbačen je zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga postavljen u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu podignutoj kod tog suda 30. lipnja 2021. godine, broj KO-DO-1164/2021. protiv okrivljenog M. O. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Zagrebu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. stava 1. ZKP/08. s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi tvrdi da je u smislu odredbe članka 540. stavak 2. ZKP/08. predloženo izricanje kazne koje je po zakonu dopušteno jer je člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. propisano da sud uz uvjetnu osudu i djelomičnu uvjetnu osudu može počinitelju naložiti da u određenom roku popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, a kao što je i u podignutoj optužnici i zatraženo, pri čemu je takva mogućnost za izricanjem posebne obveze uz uvjetnu osudu propisana i odredbama članka 56. stavak 4. KZ/11.

5. Naime, nije sporno da sud uz uvjetnu osudu i djelomičnu uvjetnu osudu može odrediti počinitelju jednu ili više posebnih obveza samostalno, sukladno odredbama članka 62. i članka 63. KZ/11., međutim, izdavanje kaznenog naloga je posebni postupak u okvirima skraćenog postupka u kojem sud odlučuje presudom prije otvaranja rasprava na temelju podataka kaznene prijave koji podaci nisu prikupljeni na kontradiktoran i neposredan način i koji se inače ne koriste kao dokaz u postupku, a u kojem postupku državni odvjetnik može zatražiti izricanje jedne ili više kazni ili mjeri taksativno nabrojenih u članku 540. stavak 2. ZKP/08.

6. U naznačenom članku ZKP/08. nije kao mjera koju državni odvjetnik može zatražiti pri izdavanju kaznenog naloga propisana i posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. koju je u naznačenoj optužnici predložio državni odvjetnik, stoga je osnovano prvostupanjski sud pozivajući se na odredbu članka 543. stavak 1. točka 3. ZKP/08. odbacio zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga postavljen u optužnici ODO u Zagrebu broj KO-DO-1164/2021. od 30. lipnja 2021.

7. Nije osnovana niti tvrdnja državnog odvjetnika da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer u obrazloženju pobijanog rješenja sud nije obrazložio iz kojih razloga optužnicu državnog odvjetništva nije dostavio optužnom vijeću radi ispitivanja.

8. Naime, prvostupanjski je sud utvrdio postojanje razloga za odbacivanje zahtjeva za izdavanjem kaznenog naloga iz članka 543 stavak 1. točka 1. ZKP/08., odnosno postojanje formalnih nedostataka u samom zahtjevu za izdavanje kaznenog naloga, stoga, protivno tvrdnji državnog odvjetnika, nije bio niti dužan obrazložiti zašto nije dostavio spis optužnom vijeću radi ispitivanja jer postupak ispitivanja optužnice tek slijedi nakon pravomoćnosti pobijanog rješenje sukladno odredbi članka 348. stavak 4. ZKP/08.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. Županijski sud u Zagrebu nije našao povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. rujna 2021.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sonja Brešković Balent, v. r.