Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 3 Povrv-7/2021-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Varaždinu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Jasni Lekić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., i to: A. P. d.o.o., OIB:… , B. B., OIB:…, B. I., OIB:…, C. I., OIB:…, C. V., OIB: …, Č. B., OIB:…, Č. M., OIB:…, D. M., OIB:…, D.-M. V., OIB:., D. K., OIB:…, F. L., OIB:…, G.P.P. M. d.o.o., OIB:…, G. N., OIB:…, G. R., OIB:…, G. D., OIB:…, G. M., OIB:…, G. M., OIB:…, G. Š…, OIB:…, H. I., OIB:…, H. D., OIB:..., H. Ž., OIB:…, I. V., OIB:…, J. S., OIB:…, K. B., OIB:…, K. M., OIB:…, K. Z., OIB:…, K. J., OIB:…, L. Z., OIB:…, M. M., OIB:…, M. N., OIB:…, M. G., OIB:… , M. D., OIB:…, M. A., OIB:…, M. J., OIB:…, N. S., OIB:…, N. F., OIB:…, N. M., OIB:…, N. D., OIB:…, N. M., OIB:…, P. I., OIB:…, P. M., OIB:… , P. I., OIB:… , P. G., OIB:…, P. P., OIB:…, P. N., OIB:…, P. I., OIB:…, R. A., OIB:…, R. D., OIB:… , S. S., OIB:…, S. M., OIB:…, S. T., OIB:…, T. d.o.o., OIB:…, U. M., OIB:…, U. M., OIB:…, V. V., OIB:…, V. V., OIB:…,V. A., OIB:…, V.-O., OIB:…, zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o. Z., OIB:…, zastupani po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika I. d.d. u stečaju, V., OIB: …, zastupan po stečajnom upravitelju T. Đ. iz V., radi isplate iznosa od 2.883,78 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 12. srpnja 2021. godine, u prisutnosti punomoćnice tužitelja N. Z., odvjetničke vježbenice u OD H. & P. d.o.o. iz Z., te punomoćnika tuženika S. V., dipl. iur., te na ročištu za objavu presude dana 14. rujna 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. R.-K. iz V. broj Ovrv-… od 19.10.2020., u dijelu kojim je tuženik I. d.d. u stečaju, V., dužan platiti tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade u Z. i to: A. P. d.o.o., OIB:… , B. B., OIB:…, B. I., OIB:…, C. I., OIB:…, C. V., OIB: …,
Č. B., OIB:…, Č. M., OIB:…, D. M., OIB:…, D.-M. V., OIB:., D. K., OIB:…, F. L., OIB:…, G.P.P. M. d.o.o., OIB:…, G. N., OIB:…, G. R., OIB:…, G. D., OIB:…, G. M., OIB:…, G. M., OIB:…, G. Š…, OIB:…, H. I., OIB:…, H. D., OIB:..., H. Ž., OIB:…, I. V., OIB:…, J. S., OIB:…, K. B., OIB:…, K. M., OIB:…, K. Z., OIB:…, K. J., OIB:…, L. Z., OIB:…, M. M., OIB:…, M. N., OIB:…, M. G., OIB:… , M. D., OIB:…, M. A., OIB:…, M. J., OIB:…, N. S., OIB:…, N. F., OIB:…, N. M., OIB:…, N. D., OIB:…, N. M., OIB:…, P. I., OIB:…, P. M., OIB:… , P. I., OIB:… , P. G., OIB:…, P. P., OIB:…, P. N., OIB:…, P. I., OIB:…, R. A., OIB:…, R. D., OIB:… , S. S., OIB:…, S. M., OIB:…, S. T., OIB:…, T. d.o.o., OIB:…, U. M., OIB:…, U. M., OIB:…, V. V., OIB:…, V. V., OIB:…,V. A., OIB:…, V.-O., OIB:…, iznos od 2.883,78 kn (slovima: dvijetisućeosamstoosamdesettri kune i sedamdesetosam lipa) sa zakonskim zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to na iznos od 160,21 kn od 16.2.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.3.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.4.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.5.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.6.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.7.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.8.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.9.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.10.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.11.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.12.2018. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.1.2019. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.2.2019. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.3.2019. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.4.2019. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.5.2019. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.6.2019. do isplate, na iznos od 160,21 kn od 16.7.2019. do isplate, te se održava na snazi i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 762,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika Z. R.-K. iz V. broj Ovrv-… od 19.10.2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje iznose je tuženik dužan platiti tužitelju, u roku od 15 dana.
II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.975,00 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi plateža iznosa od 2.883,78 kn na temelju kojeg prijedloga je javni bilježnik Z. R.-K. iz V. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-… od 19.10.2020. Tuženik je podnio prigovor navodeći da je društvu I. d.d. V. pripojeno društvo I. g. d.d. Z. temeljem Ugovora o pripajanju od 21. prosinca 2016., Odluke Skupštine društva I. d.d. od 30. prosinca 2016. te Odluke Skupštine društva I. g. d.d. od 30. prosinca 2016. koje društvo je nakon pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-… od 3. ožujka 2017. brisano iz sudskog registra dana 21. rujna 2017. temeljem pravomoćno okončanog postupka pripajanja društvu I. d.d. V. Međutim, ovršenik ističe da je temeljem Plana podjele društva I. d.d. od 10. Travnja 2017. izvršena podjela društva I. d.d. prijenosom dijela imovine društva I. d.d. kao društva koje se dijeli i ne prestaje na dva nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društava i to na društvo I. g. d.d. i na društvo I. d.d. Temeljem navedenog Plana podjele društva I. d.d. od 10. travnja 2017. tuženik nije stekao pravo na nekretnine u Z., već je pravo na vlasništvo nekretnina na adresi u Z. steklo isključivo novoosnovano društvo I. d.d., što je nedvojbeno vidljivo iz relevantnog dijela Plana podjele društva I. d.d. koji se odnosi na dugotrajnu materijalnu imovinu za društvo I. d.d. i to na stranici 1/45 Plana podjele pod nazivom "Opis imovine, obveza i kapitala I. d.d. – dugotrajna materijalna imovina pod 3. Zalihe, gdje piše: D., 1 stambeno poslovna Zgrada: Z. – zk.ul. 13115 k.o. G., čkbr. 3039/15 – stambeno poslovna zgrada br. 116 i 118 D. s 1532 m2 i dvorište s 2557 m2 površine 4089 m2". Tuženik napominje da je upravo iz izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk.ul. 13115 k.o. G. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, odnosno za etaže 51, 57, 62, 65, 75, 136, 137, 138, 140, 141, 142, 144, 147, 153, 156, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 174, 175 i 176, vidljivo da je dana 18. lipnja 2018. pod brojem Z-34477/18 izvršen upis zabilježbe rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-… od 14. lipnja 2018. kojim se zabilježuje otvaranje predstečajnog postupka nad dužnikom I. d.d. V., što nedvojbeno potvrđuje da je navedeno društvo u predstečajnom postupku prijavilo predmetne nekretnine kao nekretnine čije pravo vlasništva istom pripada temeljem Plana podjele trgovačkog društva I. d.d. od 10. travnja 2017. Predlaže da sud stavi izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Na temelju prigovora tuženika sud je donio rješenje broj 3 Povrv-7/2021-2 od 10. veljače 2021. kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. R.-K. iz V. broj Ovrv-… od 19.10.2020. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tužitelj se očitovao podneskom od 22.9.2021. navodeći da je zajednička pričuva odredbom članka 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, zamijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud. Nadalje navodi da je odredbom članka 89. st. 2. citiranog zakona određeno da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja I poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Obzirom da je tuženik vlasnik predmetnog stambenog prostora, isti je sukladno zakonu dužan doprinositi u zajedničku pričuvu. Tužitelj ističe da je u zemljišnoj knjizi očigledno omaškom upisan vlasnik predmetne nekretnine društvo I. d.d. umjesto ispravnog punog naziva društva I. g. d.d. Navedeno je razvidno iz činjenice što je u zemljišnim knjigama kao adresa društva naznačena S. c. 66, što je u trenutku upisa 2006. bila adresa sjedišta društva I. g. d.d. U odnosu na društvo I. d.d., tužitelj ističe da S. c. 66 nikada nije bila sjedište navedenog društva, te da društvo I. d.d. u trenutku upisa u zemljišne knjige nije postojalo. Tužitelj u bitnom ističe da je upisani zemljišnoknjižni vlasnik I. g. d.d. pripojen tuženiku društvu I. d.d. na temelju Ugovora o pripajanju od 21. prosinca 2016. Odluke Skupštine od 30. prosinca 2016. društva I. d.d., te Odluke Skupštine društva I. g. d.d. od 30. prosinca 2016. Nakon pravomoćnosti okončanog postupka pripajanja na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-… od 3. ožujka 2017. društvo I. g. d.d. brisan je iz sudskog registra. Tužitelj ukazuje na činjenicu da je u dostavljenom zemljišnoknjižnom izvatku društvo I. d.d., upisano kao vlasnik 11. srpnja 2006. odnosno 11 godina prije nego što su društva nastala podjelom tuženika. Ukazuje i na sudsku praksu Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gžx-…, prema kojoj "iako tuženik nije upisan u zemljišne knjiga kao vlasnik predmetnog poslovnog prostora, isti je u spornom razdoblju nastupao kao vlasnik poslovnog prostora prema tužitelju i u odnosu prema trećim osobama, te je stoga pravilno zaključeno kako je isti u obvezi platiti utužene iznose u korist zajedničke pričuve". Takav stav zauzima i Županijski sud u Osijeku koji u svojoj odluci broj Gž-… od 5. siječnja 2018. navodi da je tuženik vlasnik poslovnog prostora, što proizlazi iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina, te da činjenica da nije upisan u zemljišne knjige ne znači da nije vlasnik, te je slijedom toga u obvezi plaćati pričuvu prema članku 380. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve, obveze i odgovornosti između suvlasnika i upravitelja uređeni su međuvlasničkim ugovorom te ugovorom o upravljanju zgradom sukladno odredbi članka 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj ističe da se redovni mjesečni iznos zajedničke pričuve obračunava tako da se umnožak pričuve pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, pa se tako dobije 2,60 kn po metru kvadratnom puta koeficijent od 61,62 m2, što iznosi 160,21 kn. Obzirom da tuženik nije obavijestio upravitelja o promjeni obveznika plaćanja pričuve, tužitelj se vodio prema načelu povjerenja u zemljišne knjige i to članku 8. st. 2. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama. Nadalje, u članku 11. međuvlasničkog ugovora jasno je propisano da je suvlasnik koji otuđi svoj stan ili promijeni namjenu, dužan o tome obavijestiti upravitelja i predstavnika suvlasnika. Slijedom navedenog, tuženik je nepodnošenjem pravovremene obavijesti o promjeni vlasništva nad predmetnom nekretninom i dalje ostao u obvezi plaćati zajedničku pričuvu za istu. Stoga predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, te da obveže tuženika na naknadu prouzročenog parničnog troška tužitelju.
3. Tuženik se očitovao podneskom od 17. ožujka 2021. u kojem navodi da nije pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari, da nije nikada bio vlasnik ni posjednik ni korisnik predmetne nekretnine suvlasničkog dijela 93/10000 etažno vlasništvo (E-57)
– dvosobnog stana u prizemlju zgrade površine 61,62 m2. Ponovo ističe da je temeljem Plana podjele trgovačkog društva I. d.d. sa sjedištem u V., donijetog dana 10. travnja 2017. koji je nakon objave svima dostupan u sudskom registru kao javnoj knjizi, izvršena podjela društva I. d.d. prijenosom dijela imovine društva I. d.d. kao društva koje se dijeli i ne prestaje na dva nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društava i to na društvo I. g. d.d. V., OIB:… i na društvo I. d.d. V, OIB:…. Temeljem naprijed navedenog Plana podjele društva I. d.d. od 10. travnja 2017. tuženik nije stekao pravo ne nekretnine u Z., već je konkretnu nekretninu – suvlasnički dio 93/10000 etažno vlasništvo (E-57), dvosobni stan u prizemlju zgrade površine 61,62 m2 steklo isključivo novoosnovano društvo I. d.d. sa sjedištem u V., OIB:…, što je vidljivo iz dijela Plana podjele društvo I. d.d. na stranici 1/45. Naziv društva I. d.d. sa sjedištem u Z., je službeni naziv društva koji je vrijedio sve do promjene statute društva i promjene naziva društva u naziv I. g. d.d. sa sjedištem u Z., OIB:…, što je nedvojbeno vidljivo iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za predmetno društvo. Stoga, kako tuženik evidentno nije vlasnik ni izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine, nije ni u obvezi plaćati pričuvu, jer se ovdje radi o stjecanju vlasništva temeljem statusne promjene društva I. d.d. i podjele društva I. d.d. Tuženik je sukladno odredbi članka 550.g. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima u službenom glasilu društva – sudskom registru i na internetskoj stranici na kojoj se nalazi sudski registar objavio obavijest o tome da je Plan podjele dostavljen sudskom registru u skladu s odredbom članka 550.g. st. 1. ZTD-a, te slijedom navedenog predlaže da sud odbije tužitelja s tužbom i postavljenim tužbenim zahtjevom kao neosnovanim. Tuženik dodatno podneskom od 16. lipnja 2021. navodi da je putem službenog e-maila ([email protected] – referent matičnih podataka u sektoru naplate naknada, odjel matičnih podataka upravitelja zgrade tužitelja G. k. g. d.o.o.) obavijestio upravitelja o provedenoj statusnoj promjeni društva I. d.d. 4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 11), u povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 21-25), u izvadak iz sudskog registra za I. d.d. (list 26-28), u izvadak iz sudskog registra za I. g. d.d. (list 29-31), u Plan podjele I. d.d. i priloženu dokumentaciju (list 32-170), u izvadak iz zemljišne knjige zk.ul. 13115 k.o. G. (list 184-190), u povijesni izvadak iz sudskog registra za I. d.d. (list 191-194), u povijesni izvadak iz sudskog registra za I. g. d.d. (list 195-226), u sudsku praksu – presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gžx-… od 28. studenog 2011. (list 227-229), u presudu i rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž-… (list 230- 233), u međuvlasnički ugovor (list 234-275), u povijesni izvadak iz sudskog registra za G. s. k. g. d.o.o. (list 276-281), u rješenje Tt-… od 31. svibnja 2017. (list 290-291), u sudsku praksu Gž Ovr … od 5.7.2020. (list 302).
5. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga sud je utvrdio da G. s. k. g. d.o.o. evidentira iznos neplaćene pričuve prema OIB-u dužnika:…, odnosno I. d.d. u stečaju, za period od siječnja 2018. do lipnja 2019. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I. d.d. u stečaju, sud je utvrdio da je ovom društvu pripojeno društvo I. g. d.d. Z., OIB:…, temeljem Ugovora o pripajanju od 21.12.2016. Temeljem odredbe članka 522. St. 3. Zakona o trgovačkim društvima (N.N. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19, dalje skraćeno: ZTD-a), upisom pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenoga društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Nadalje, temeljem Plana podjele društva I. d.d. od 10.4.2017. te odobrenog od strane Skupštine društva 18.4.2017., izvršena je podjela društva I. d.d. prijenosom dijela imovine društva I. d.d. kao društva koje se dijeli i ne prestaje na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društava I. g. d.d. i I. d.d. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I. g. d.d., razvidno je da je ovo društvo osnovano podjelom odvajanjem od društva I. d.d. sa sjedištem u V., OIB:…, te uvidom u izvadak iz sudskog registra za I. d.d., OIB:…, razvidno je da je ovo društvo osnovano podjelom odvajanjem od društva I. d.d. istodobnim prijenosom dijela imovine. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo I.g. d.d., OIB:… , razvidno je da je isto društvo imalo raniji naziv I. d.d. sa sjedištem u Z., te se upravo radi o osnovnom i starom društvu koje je i upisano u zemljišne knjige kao vlasnik nekretnine. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra razvidno je da je ovo društvo pripojeno društvu I. d.d. sa sjedištem u V., a uvidom u izvadak iz sudskog registra za društvo I. d.d. razvidno je da je nad istim otvoren stečajni postupak rješenjem broj 4 St-… od 21.12.2017. Naime, iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi vlasnik nekretnine I. d.d. Z.
6. Temeljem članka 550.o. ZTD-a, za sve obveze društva koje se dijeli a koje su nastale do upisa podjele u sudski registar odgovaraju, zajedno s onim društvom na koje je ta obveza prešla suglasno planu podjele, sva ostala društva koja su sudjelovala u podjeli i to kao solidarni dužnici, ograničeno do iznosa vrijednosti dijela imovine koja je prešla na svakog od njih suglasno planu podjele umanjene za obveze koje su pojedinom društvu dodijeljene suglasno planu podjele. Člankom 11. Međuvlasničkog ugovora, suvlasnik koji otuđi svoj stan ili posebnu prostoriju ili im promijeni namjenu, dužan je o tome odmah obavijestiti upravitelja i predstavnika suvlasnika. Temeljem članka 550.n. st. 4. ZTD-a, vjerovnik društva koje se dijeli sve dok nije obaviješten o tome na koje od novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli je prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih. Dakle, u zemljišnim knjigama upisan je vlasnik I. d.d. čiji je sveopći pravni slijednik I. d.d. koji je izvršio statusne promjene – podjelu upisa odvajanja s osnivanjem društava I. g. d.d. i I. d.d. Stoga je I. d.d. u obvezi plaćati pričuvu za ovu nekretninu. U odnosu na navode tuženika da je obavijestio o statusnim promjenama putem e-maila upravitelja zgrade, valja reći da je uvidom u dostavljenu e-mail poruku razvidno da je ista upućena od strane I. d.d. u stečaju zaposlenici E. R. 2. prosinca 2019. u kojem se navodi da je I. d.d. V., stekla pravo vlasništva na nekretnine u Z. – D., te H. 31a u Z., što je vidljivo na stranici 1/45 i 2/45 Plana podjele pod nazivom "Opis imovine, obveza i kapitala I. d.d. – dugotrajna materijalna imovina". Valja reći da navedena obavijest ne sadrži sve potrebno u smislu članka 11. Međuvlasničkog ugovora prema kojem je novi vlasnik dužan bez odgode obavijestiti upravitelja zgrade o promjeni vlasništva na nekretnini. Navedeno je razvidno i iz dopisa G. s. k. g. d.o.o. od 2. prosinca 2019. Dakle, u članku 11. Međuvlasničkog ugovora suvlasnik koji otuđi svoj stan ili posebnu prostoriju ili im promijeni namjenu, dužan je o tome odmah obavijestiti upravitelja i predstavnika suvlasnika. Plan podjele na koji se poziva tuženik donijet je 2017., a iz dopisa od 2. prosinca 2019. razvidno je kako tuženik navodi samo nekretnine u Z. – D., dok je u opisu imovine, obveza i kapitala I. d.d. navedena predmetna nekretnina zk.ul. 13115 k.o. G., stambeno poslovna zgrada etaža 57.
7. Stanovište je ovoga suda da tuženik nije na valjani način obavijestio tužitelja o promjeni vlasništva na predmetnoj nekretnini, to nije učinio pravodobno i u skladu s odredbama Međuvlasničkog ugovora niti pak je tu promjenu evidentirao u zemljišnim knjigama, tražbina iz pričuve odnosi se na period od 25.1.2018. pa do 25.6.2019., a tuženik dostavlja e-mail poruku tužitelju tek 2.12.2019. Iz navedenih razloga sud smatra da je upravo tuženik kao pravni slijednik upisanog vlasnika nekretnina u zemljišnim knjigama dužan plaćati zajedničku pričuvu, tako dugo dok na valjani i zakonom propisani način nije evidentirana promjena vlasnika nekretnine i to temeljem odredbe članka 550.n st. 4. i odredbe članka 90. st. 1. i 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/00, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 154/14). Stoga je u cijelosti održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika sa zakonskom zateznom kamatom po članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (N.N. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje skraćeno: ZOO-a), računajući od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP-a), te je sud obvezao tuženika na platež troška tuženiku i to za pristup ročištu od 12.7.2021. 500,00 kn, za sastav podneska od 5.7.2021. 500,00 kn, za sastav podneska od 22.2.2021. 500,00
kn, te PDV 25% 375,00 kn, što ukupno iznosi 1.875,00 kn, te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 100,00 kn, što sveukupno iznosi 1.975,00 kn, koliko je tuženik na ime osnovanog parničnog troška dužan naknaditi tužitelju. Parnični trošak zatražen je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a za osnovan ovršni trošak održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika.
Varaždin, 14. rujna 2021.
SUDAC:
Jasna Lekić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, po primitku iste,
u tri primjerka.
Odluka se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11. ovog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA : 1. Pun. tužitelja D. H. Ž., odvjetnica iz OD H. & P. d.o.o. iz Z.
2.
Stečajni
upravitelj
tuženika
T.
Đ.
iz
V.
