REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1840/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. G. iz S., OIB ..., koga zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u S., protiv I. tuženice I. K. iz S., OIB ..., II. tuženika A. K. iz S., OIB ..., III. tuženika M. P. iz M., OIB ..., IV. tuženika D. P. iz P., OIB ..., V. tužene M. P. iz P., OIB ..., svi zastupani po punomoćniku Ž. L., odvjetniku u S. i VI. tuženice I. P. iz S., OIB ..., radi isplate i po protututužbi I. tuženice I. K., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-694/2018-5 od 15. listopada 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-2055/2016 od 11. prosinca 2017., u sjednici održanoj 14. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-694/2018-5 od 15. listopada 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv- 2055/2016 od 11. prosinca 2017.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se na odluku revizijskog suda broj Revx-1127/2012 od 28. svibnja 2013., te odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž-204/2015 od 17. prosinca 2015., Gž-505/2020 od 27. veljače 2020. i Gžx-597/2012 od 19. veljače 2014.

3. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da o postavljenom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu budući da tužitelj u prijedlogu polazi od pretpostavke da je tužbeni zahtjev odbijen jer mu tuženici nisu izdali pisanu punomoć za zastupanje, dok iz drugostupanjske presude proizlazi da tužitelj nije imao nikakav nalog za zastupanje tuženika (ni usmeni ni pisani).

5. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.