7.Pp-13623/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz članka 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel prometnog redarstva kl: 340-07/20-03/44646, ur.br.: 251-13-82/081-21-4 od 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. rujna 2021. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. K., sin N. i D., djev. prezime Č., rođ. u T.,, OIB, državljanin RH, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 2.000,00 kn, udovac, otac 2 punoljetne djece, sa stanom u D. S., prekršajno kažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 18. srpnja 2020. godine u 09:25 sati, zaustavio vozilo registarske oznake ZG ., na lokaciji u Z., , suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime da bi počinio prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel prometnog redarstva kl: 340-07/20-03/44646, ur.br.: 251-13- 82/081-21-4 od 23. siječnja 2021. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na koje je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, u kojemu poriče počinjenje prekršaja.

Okrivljenik M. K. je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da se dana 18. srpnja 2020. godine u 09:25 sata sa vozilom reg. oznake ZG., propisno zaustavio na lokaciji u Z., ispred autobusnog kolodvora. Na tom mjestu postoji znak zabrane parkiranja vozila, a on je svoje vozilo zaustavio, dakle nije počinio prekršaj, tada je bio taksist. Dakle, na navedenom mjestu je dozvoljeno zaustavljanje vozila za sva vozila, pa tako i za taksi vozila. Do sada je dobio više oslobađajućih presuda radi istog djela prekršaja koje je navodno počinio u druga vremena, a u to vrijeme je bio vozač taxija Uber.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju uz dostavljene podatke. Uvidom u službenu zabilješku od 18. srpnja 2020. godine, razvidno je da je prometni redar toga dana u 09:25 sati utvrdio kako je kritične zgode vozač vozila ZG., na lokaciji u Z. počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U prilogu spisa se nalaze fotografije zatečenog vozila, koje su snimljene u vremenu od 09,11 sati do 09,25 sati.

Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, ovaj sud je našao da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u obrani izjavljuje da je zaustavio vozilo na navedenoj lokaciji, te da je zaustavljanje dozvoljeno postavljenim prometnim znakom, dok parkiranje nije dozvoljeno. Izričito poriče da bi kritične zgode parkirao vozilo na lokaciji u Z., suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, navodeći da postavljeni prometni znak zabranjuje parkiranje, ali ne i zaustavljanje vozila na predmetnoj lokaciji.

Pregledom na Google mapi je vidljivo da postavljeni prometni znak na spornoj lokaciji doista zabranjuje parkiranje, ali ne i zaustavljanje vozila, a iz priloženih fotografija proizlazi da je navedenom mjestu bilo parkirano vozilo, što znači sukladno opisu iz čl. 2. toč. 72. Zakona, prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute. Kako tužitelj tereti okrivljenika da je nepropisno zaustavio vozilo na navedenom mjestu, a u postupku je utvrđeno da je na navedenom mjestu dozvoljeno zaustaviti vozilo. Ovaj sud je odlučio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, te je na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. cit. Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, dana 13. rujna 2021. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: M. K., D. S.,

2. Tužitelj: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel prometnog redarstva, Jagićeva 31

3. Pismohrana