Poslovni broj: 17. Pp-16126/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Č., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: … od dana 11.07.2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 13. rujna 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika A. Č., OIB …, rođen ... godine, sa adresom u Z., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: … od dana 11.07.2021. godine u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna, koju je obvezan platiti u roku 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.000,00 (slovima: tisuću) kuna, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik A. Č., proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

Također, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 180,00 kuna.

Okrivljenik je na pobijani nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru u bitnome navodi da je svjestan svoje pogreške i kaje se zbog toga i dodaje da svojom vožnjom nije ugrozio niti sebe niti druge sudionike u prometu. Živi sa roditeljima koji su umirovljenici sa minimalnim mirovinama te im financijski pomaže, a što mu je teže zbog ove kazne i kredita koji otplaćuje. Profesionalni je vozač i neće si više dozvoliti da upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola.

Prigovor je u cijelosti osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što je provjereno putem Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, a niti predmetne zgode nije bilo velikih štetnih posljedica.

Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenika će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom pa je sud i odlučio kao u izreci presude.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale velike štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja te dosadašnja nekažnjavanost istog zbog istovrsnog ili sličnog postupka. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika te činjenicu da bi izricanjem iste mogao izgubiti poslovnu poziciju, a kako to navodi u prigovoru, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, zbog toga jer je slabijeg financijskog stanja, a kako to proizlazi iz njegovog prigovora pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. rujna 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.