REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-15949/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-115-1/2021 od 8. siječnja 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. rujna 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika I. M., OIB: …, iz S., … i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-115-1/2021 od 8. siječnja 2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako moli da se sukladno članku 43. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena kazna zamijeni opomenom s obzirom da smatra da će se na ovaj način postići svrha bez kažnjavanja. Navodi da je svjestan svoje pogreške i navodi kako će na ovaj način biti ostvarena svrha sankcije bez njenog izvršenja. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati. Prigovor nije osnovan.

Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je izrečena novčana kazna utvrđena u zakonom propisanom iznosu, te nije previsoka niti prestroga, već je ista primjerena okolnostima u kojima je djelo nastalo, samoj vrsti i težini djela. Ovom uvjerenju Suda doprinijela je činjenica da okrivljenik navode svog prigovora, a vezano uz to da mu je izrečena novčana kazna prestroga, ničim nije potkrijepio i podnio dokaze o činjenicama na kojima bi se prigovor temeljio. Slijedom navedenog valjalo je u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona o cijelosti oslobođen obveze da naknadi paušalne troškove ovog Suda nastale prilikom odlučivanja o prigovoru.

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 13. rujna 2021. godine

Zapisničarka

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Presuda se dostavlja PUZ-u, I. Postaja prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.