R1-434/17-34

Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21 000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Šariću, kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice S. K.-Š., iz S.,

OIB:… , protiv protustranke LJ. L. iz

Z., OIB:…, zastupane po punomoćniku B.

M., odvjetniku u S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 09. rujna 2021.,

r i je š i o j e

I.Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini-stanu u S. anagrafske oznake , kao posebnog dijela zgrade označene kao kat. čest. 400/14, z.u. 14462, poduložak 41, k.o. S., stan na VII katu, označen brojem 41, površine 78,55 m2, koji se sastoji od tri sobe, i ostalih sporednih prostorija, koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine u neodređenom omjeru, civilnom diobom, na način da će se nekretnina prodati na javnoj dražbi ili na neki drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti između suvlasnica i to predlagateljice S. K.Š. iz S., OIB:… i protustranke LJ. L., iz Z., OIB:…, sukladno njihovim suvlasničkim omjerima.

II.Nalaže se predlagateljici S. K. Š., S., OIB:… da protustranci Lj. L., Z., OIB:… isplati

iznos

od

2.136,40

kn

(dvijetisućestotridesetšestkunaičetrdesetlipa), u roku od 15 dana.

III.Sastavni dio ovog rješenja čini procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo S. K. dipl. ing. građ. od siječnja 2021.

O b r a z l o ž e nj e

1.U prijedlogu od 29. lipnja 2017. pod posl.br. R1-434/17 se navodi da su predlagateljica i protustranka suvlasnice predmetne nekretnine, svaka za po ½ dijela. Vlasnik nekretnine je bio otac stranaka V. K., da bi je nakon njegove smrti naslijedila majka stranaka K. K., a iza njene smrti 7. siječnja 2017.

nekretninu su naslijedile stranke.

1.1.Isti prijedlog je 09. ožujka 2018. pod posl.br. R1-164/18 podnijela i protustranka Lj. L., sada kao predlagateljica, pa je sud rješenjem od 13. veljače 2019.

izvršio pripajanje spisa, na način da će se mlađi predmet pripojiti starijem, te će se ubuduće voditi pod posl.br. R1-434/17.

2.U dokaznom postupku pregledana je dokumentacija u spisu i to: rješenje o nasljeđivanju iza smrti K. K. O-629/17, UPP/OS-26/2017-17 od 12. travnja 2017., zk izvadak, nalaz i mišljenje sudskog vještaka za graditeljstvo S. K. dipl. ing. građ. od siječnja 2021., te je izvršen uvid u ovosudni parnični spis P- 1370/19.

3.Prijedlog predlagateljice je osnovan.

4.Uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu je utvrđeno da je ista upisana kao suvlasništvo predlagateljice i protustranke, svake za po ½ dijela.

5.Odredba čl. 50 Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („NN“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) propisuje kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, te i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

5.1.Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. Ako dioba iz stavka 2. ovog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

6.Vještak za graditeljstvo S. K. dipl. ing. građ. je u svom nalazu i mišljenju od siječnja 2021. potvrdio da razvrgnuće geometrijskom diobom nije moguće, pa se razdioba ima provesti prema nasljedničkim udjelima.

7.Uvidom u ovosudni spis P-1370/19 sudac je utvrdio da se taj parnični postupak vodi radi spora oko predaje i naknade štete, pa nema utjecaja na ovaj izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice.

8.Kako o provođenju razvrgnuća suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini ne postoji valjani sporazum između stranaka, sudac je temeljem čl. 50 st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („NN“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) odlučio kao u izreci rješenje pod točkom I.

9.Odredbom paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. („Službene novine“, broj:175-XLV od 1. kolovoza 1934.), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primijene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“, broj: 73/91), propisano je da ukoliko ovim zakonom nije što drugo naređeno, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden.

9.1.Prema odredbi čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – u daljnjem tekstu: ZV), propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drugačije.

9.2.Što se pak tiče troškova nastalih tijekom ovog postupka sudac je iste obračunao na temelju vrijednosti spora, a u ovom predmetu sudac je odlučio o efektivnim troškovima i to troškovima izlaska suda na teren, vještačenja, kao i o sudskim pristojbama. Naime, tijekom postupka protustranka je na ime troškova pristojbe prijedloga i odluke, te očevida i vještačenja po sudskom vještaku S.K. dipl. ing. građ. platila ukupno iznos od 4.272,80 kn, a pošto su sudionice postupka suvlasnice predmetne nekretnine za po ½ dijela, to je citirani iznos valjalo podijeliti na njih na jednake dijelove kako je to i riješeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Split, 09. rujna 2021.

S u d a c

Ante Šarić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi na nadležni Županijski sud, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

DNA:

1.predlagateljici,

2.punomoćniku protustranke,

3.u spis.