REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 67. Pp-12920/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.V. zastupanog po odvjetniku N.B. iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-5-358-1/2021 od 31. svibnja 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 09. rujna 2021. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A.V., rođen …. godine u O, državljanin RH, OIB…, sa prebivalištem u O., kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. veljače 2021. godine u 17:30 sati u Z., upravljalo osobnim automobilom registarske oznake OS …, kolnikom Lj. a. u smjeru zapada, kod kbr. 10 navedene avenije, gdje je utvrđeno da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 22. siječnja 2021. godine do 22. veljače 2021. godine, temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-8404-1/2020, pravomoćan 13. siječnja 2021. godine i izvršan 22. siječnja 2021. godine,

dakle, protivno zabrani upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 8.000,00 (osamtisuća) KUNA Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 139. st. 3., a u svezi članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 511-19-45/05-5-358-1/2021 podnijela je 31. svibnja 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika A.V., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Pozvan da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenik je po branitelju sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je nesporno da mu je izdan Obvezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-8404-1/2020 kojim mu je, uz novčanu kaznu, izrečena i zaštitna mjera upravljana motornim vozilom , ,B" kategorije, te da je nesporno da je 04 . siječnja 2021 . godine podmirio novčanu kaznu te troškove prekršajnog postupka, a sve prema uputi službenika PU Zagrebačke koji su mu izjavili da po plaćanju novčane kazne poč inje teć i i rok izrečene zaštitne mjere zabrane upravljana motornim vozilom , ,B" kategorije. Štoviše, u samom Obveznom prekršajnom nalogu u dijelu „Uputa o pravnom lijeku" izrič ito stoji kako „Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga". Dakle, ne bi upravljao motornim vozilom da je bio upoznat s terminima pravomoćnosti i izvršnosti, nije mu bila namjera kršenje pravnih propisa, već je postupao u skladu s uputom službenika PU Zagrebačke, a imajuć i u vidu tekst upute o pravnom lijeku naznačen u Obveznom prekršajnom nalogu. U periodu od 04. siječnja 2021. godine do 05. veljače 2021. godine nije upravljao motornim vozilom , ,B" kategorije upravo iz ranije navedenih razloga. Slijedom svega navedenoga, drži kako ima mjesta primjeni č lanka 29. stavka 1. Prekršajnog zakona, buduć i da iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno, a nije dužan odnijeti vozačku dozvolu u policijsku postaju prije početka trajanja zaštitne mjere, niti MUP obavještava okrivljenike o početku i završetku trajanja zaštitne mjere te se stoga oslonio na izjavu službenika PU Zagrebačke koji su mu naveli kako plaćanjem novčane kazne poč inje teć i i rok izrečene zaštitne mjere, kao i na tekst upute o pravnom lijeku naznačen u Obveznom prekršajnom nalogu.

Kako je bivši profesionalni sportaš, a trenutno marketinški stručnjak i stručni komentator, te nema pravna znanja, a laičkim išč itavanjem Prekršajnog zakona nije moguće spoznati definicije pravomoćnosti i izvršnosti s obzirom da ih Prekršajni zakon ne nudi, to se ima smatrati da se upoznao s propisom u skladu sa svojim zvanjem, zanimanjem ili službom te s obzirom na izjave službenika PU Zagrebačke nije mogao lako spoznati protupravnost djela. Podredno, ukoliko Naslov nađe da je zabluda bila otklonjiva drži kako ima mjesta primjeni č lanka 29. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno da je u konkretnom slučaju došlo do zablude o biću prekršaja i okolnostima koje isključuju protupravnost propisane č lankom 30. Prekršajnog zakona. Ukoliko Naslov ne nađe razloga za primjenu odredbi Prekršajnog zakona koje se odnose na zabludu o protupravnosti prekršaja ili zabludu o biću prekršaja i okolnostima koje isključuju protupravnost na nač in kako je to opisano u točki 1. ove obrane ističe kako postoje naroč ite olakotne okolnosti poč injena prekršaja buduć i se radi o nehaju, i to nesvjesnom. Prethodno nije kažnjavan, osim u slučaju Obveznog prekršajnog naloga, te ne postoji težnja za poč injenjem prekršaja, već se radi isključ ivo o izoliranom slučajnom prekršaju, a za koje poč injenje se iskreno kaje. Još jednom napominje kako u trenutku navodnog poč injenja prekršaja nije bio svjestan niti je mogao biti svjestan da č ini prekršaj, poštuje pozitivne pravne propise dok se u konkretnom slučaju ne radi ni o kakvom buntu i/ili devijantnom ponašanju koje bi moglo biti prisutno kod bivših profesionalnih sportaša (a što č itamo u medijima), već se radi o slučajnom događaju. U svakodnevnom životu, a imajuć i u vidu da je pokrenuo obrt za promidžbu, upravljanje motornim vozilom ,,B" kategorije predstavlja bitnu životnu potrebu, prebivalište mu je u Osijeku, dok marketinške usluge pruža kako na područ ju č itave Republike Hrvatske tako i u inozemstvu, te bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljana motornim vozilom ,,B" kategorije u pitanje bila dovedena kako njegova egzistencija, tako i egzistencija njegove obitelji, buduć i da se predmetne usluge (primjerice usluge stručnog komentatora) ne može pružati „online", već je za isto potrebna fizička prisutnost.

Okrivljenik je uz pisanu obranu dostavio Potvrdu o uplati novčane kazne i troškova postupka 04. siječnja 2021. godine, temeljem Obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-8404-1/20. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u: obavijest, Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19- 44/05-4-8404-1/2020 od 09. studenog 2020. godine, pravomoćan 13. siječnja 2021. godine i izvršan 22. siječnja 2021. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i Potvrdu o uplati novčane kazne i troškova postupka 04. siječnja 2021. godine.

Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a u svezi s pisanom obranom okrivljenika ovaj sud je u cijelosti našao utvrđenim ostvarivanje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika sud ju je prihvatio istinitom da je kritične zgode upravljao vozilom OS … u vrijeme kad mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kako proizlazi i iz dokaza koji prileže spisu, koji je sud isto tako prihvatio istinitim obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05- 4-8404-1/2020 od 09. studenog 2020. godine, pravomoćan 13. siječnja 2021. godine i izvršan 22. siječnja 2021. godine, a kojim je kažnjen zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec. Okolnost na koju se okrivljenik u iskazu poziva da je postupao u skladu s uputom službenika Policijske uprave zagrebačke, koji su mu naveli kako plaćanjem novčane kazne poč inje teć i i rok izrečene zaštitne mjere, kao i na tekst upute o pravnom lijeku naznačen u Obveznom prekršajnom nalogu nije okolnost koja utječe na njegovu odgovornost za djelo prekršaja za koje se tereti, te ga je za ostvarivanje svih zakonskih obilježja ovog djela prekršaja opisanog u izreci proglasio krivim.

Određujući vrstu i mjeru kazne ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po svojoj vrsti i mjeri bude primjerena počinitelju prekršaja, cijeneći pri tom sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

Na vrstu kazne koju je sud izrekao okrivljeniku utjecala je težina samog djela, te vrsta i visina kazne predviđena Zakonom.

Imajući u vidu da je za djelo prekršaja za koje je sud okrivljenika proglasio krivim predviđena novčana kazna ili kazna zatvorom člankom 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud mu je primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, odmjerio kaznu ispod propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao što je imao u vidu i oblik krivnje za koji je okrivljenik proglašen krivim i koji je sud tijekom postupka pronašao kod istog i to nehajni svjesni oblik krivnje koji je uzet u obzir, dok mu je otegotnim uzeo prekršajnu kažnjavanost prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.

Cijeneći međutim činjenicu da sama vrsta kazne mora biti ne samo primjerena težini i posljedicama prekršajnog djela, već istom mora biti ostvarena i svrha kažnjavanja, što u konkretnom slučaju znači da ona mora biti upozorenje okrivljeniku, ali i ostalim potencijalnim počiniteljima, da ne vrše prekršajna djela, pa je okrivljeniku a s obzirom i na naprijed navedene olakotne okolnosti izrekao kaznu ispod propisane novčane kazne primjenom odredbi o ublažavanju, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.

Sud je u konkretnom slučaju primijenio prema okrivljeniku odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u ostavljenom roku po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kako je predložio tužitelj, budući izricanje ove zaštitne mjere Prekršajnim zakonom nije propisano kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan za istovjetni prekršaj pa sud smatra da nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagrebu, dana 09. rujna 2021. godine.

Zapisničarka

Sudac

Nataša Pilipović

Marjana Rajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se može žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku A.V., O.

2. odvjetniku N.B., Z.

3. tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10250 Lučko

4. pismohrana - ovdje