Poslovni broj: 74. Pp-16114/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. V. zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11 , 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17 i 70/19) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, na osnovu čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 09. rujna 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća prigovor okrivljenika A. V. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19- 44/05-2-259-1/2021 od 10. srpnja 2021.godine u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku A. V., sa prebivalištem Z., K.

…, zbog prekršaja iz čl.199. st.2., kažnjivo po čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kuna ( tisuću osam stotina kuna), koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 ( petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije

II. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stotinu kuna ), koje je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem : 511-19- 44/05-2-259-1/2021 izdala je dana 10.07.2021. godine, obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika A. V. da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl.199. st. 2. kažnjivo po čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn ( tri tisuće kuna ), koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 180,00 kn ( stotinu osamdeset kuna).

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da novčanu kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu nije u mogućnosti platiti, jer je otac dvoje maloljetne djeci i otplaćuje kredit. Nadalje, da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla , te obiteljskih razloga.

Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Kako je okrivljenik svoj zahtjev u prigovoru obrazložio, sudac je našao da se njegovom zahtjevu može udovoljiti i istom je, primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika , da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece i otplaćuje kredit, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma od 3.000,00 kuna za to djelo smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Zagrebu, 09. rujna 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PUZ-u, I. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.