Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-149/2021-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. J., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-314/2021-10., od 26. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 59. KZ/11. u vezi sa člankom 165. stavak 1. i člankom 168. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021., dalje: ZIKZ) zatvorenik D. J. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, koju izdržava na temelju presude Županijskog suda u Splitu broj K-Us-27/2017-59 od 29. srpnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavak 1. točka 4. KZ/11. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a datum otpuštanja odrediti će nalogom sudac izvršenja sukladno članku 173. stavak 1. ZIKZ-a te traje do isteka ne izdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 6. travnja 2022. Pod točkom III izreke rješenja određeno je da je boravak zatvorenika po izlasku na slobodu R. S., B., ... Pod točkom IV izreke rješenja određeno je da je uvjetno otpušteni zatvorenik obvezan javiti se Policijskoj upravi …, Policijskoj postaji G., odmah po izlasku s izdržavanja kazne.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Zatvorenik je po opunomoćeniku M. R., odvjetniku u S., dostavio odgovor na žalbu državnog odvjetnika.
4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj ističe da nisu postojali uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika s obzirom da zatvorenik izdržava kaznu zatvora zbog sudjelovanja u zločinačkom udruženju koje je krijumčarilo 338 kg kokaina vrijednog gotovo 13 milijuna eura odnosno teškog kaznenog djela velike društvene opasnosti sa ogromnom kriminalnom količinom. Nadalje, žalitelj ističe da se zatvorenik čak 8 godina nalazio u bijegu skrivajući se pod lažnim identitetima, te da u odnosu na kazneno djelo iskazuje žaljenje prvenstveno zbog posljedica za njegovu obitelj, a ne zbog njegove uloge u istom kao i da nije ispunio uvjete za odobravanje kaznioničkih pogodnosti.
7. Protivno takvim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za zaključak da su kod zatvorenika ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.
7.1. Naime, okolnosti i način počinjenja kaznenog djela te bijeg zatvorenika, na koje upire u žalbi, cijenio je državni odvjetnik već prilikom sklapanja Sporazuma oko potvrdnog očitovanja o optužnici i potpisivanja Izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, a temeljem koje presude zatvorenik i izdržava kaznu zatvora, pa te okolnosti, dovedene u vezu s ostalim podacima nisu od odlučnog značaja kod procjene zatvorenikovog ponašanja na slobodi u smislu mogućeg počinjenja novog kaznenog djela. Nije odlučna niti okolnost da zatvorenik nema odobrene izvankaznionične pogodnosti, jer se radi o stranom državljaninu koji u Republici Hrvatskoj nema boravišta niti prebivališta.
7.2. Premda niti ta okolnost nije odlučna, suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika da zatvorenik nije dokazao navode o postpenalnom prihvatu u R. S., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat u R. S., jer iz spisa predmeta proizlazi da je zatvorenik uz prijedlog za uvjetni otpust dostavio ovjerenu izjavu izvanbračne supruge iz koje proizlazi da će ga primiti na adresi …, a dostavio je i pismo namjere trgovačkog društva A. 011 d.o.o iz B. o namjeri njegova zaposlenja.
8. Nadalje, točno je da je kod zatvorenika kriminalni povrat aktualno procijenjen srednje vjerojatnim, no državni odvjetnik zanemaruje činjenicu da iz Izvješća Kaznionice proizlazi da je, na početku izdržavanja kazne zatvora, kriminalni povrat bio procijenjen kao visoko vjerojatan, te da je aktualna ocjena donesena obzirom na uredan tijek izdržavanja kazne zatvora i vremenski odmak od počinjenja kaznenog djela, pa je u tom smislu prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je kod zatvorenika došlo do promjene ponašanja i postizanja svrhe kažnjavanja.
9. Iako iz Izvješća Kaznionice proizlazi da je protiv zatvorenika u R. S. vođen kazneni postupak zbog kaznenog djela navođenja na ovjeravanje neistinitog sadržaja koji je dovršen nakon što je zatvorenik u proračun R. S. uplatio naloženi novčani iznos, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da zatvorenik prema dostupnim podacima nije osuđivan. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora u cijelosti uredno, bez negativnih ponašanja i stegovnih postupaka, da je u primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješan, da nema drugih kaznenih postupaka u tijeku te da je izrazio kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Povezujući sve navedeno sa činjenicom da je zatvorenik izdržao više od tri četvrtine kazne na koju je osuđen, ispravnom se i osnovanom ukazuje ocjena prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika dosadašnjim izdržavanjem kazne polučen pozitivan rezultat u odnosu na osobnost i njegovo buduće ponašanje.
10. Slijedom svega navedenoga, sve nabrojene pozitivne činjenice na strani zatvorenika, i po ocjeni drugostupanjskog suda, svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju jer je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela, zbog čega žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. S obzirom na to, nije doveden u sumnju ni zaključak prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika do sada izdržana kazna postigla svoju očekivanu svrhu, zbog čega je odluka o njegovom uvjetnom otpuštanju na zakonu osnovana.
11. Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
