REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: 15 Povrv-26/2019-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Vesni Valetić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o. ,

OIB: …, protiv tuženika J. Ž. iz S., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za povrat u prijašnje stanje

zbog propuštanja ročišta održanog 19. siječnja 2021., izvan ročišta, 8. rujna 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja pripremnog ročišta održanog 19. siječnja 2021.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. veljače 2021. podnio žalbu, podredno prijedlog za povrat u prijašnje stanje protiv rješenja ovoga suda poslovni broj Povrv-26/2019 od 19. siječnja 2021. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primijene materijalnog prava.

2. Tužitelj u svom prijedlogu navodi kako je naslovni sud na pripremnom ročištu održanom 19. siječnja 2021. utvrdio da tužitelj nije pristupio na isto za kojeg je dostava poziva uredno iskazana s danom 13.11.2020, no punomoćnik tužitelja nikada nije zaprimio poziv za ročište jer je prvostupanjski sud slao poziv za ročište samo tužitelju izravno, a ne njegovom punomoćniku.

3. Tužitelj je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnio 8. veljače 2021., dakle, u roku od 8 dana računajući od dana kada je saznao za propuštanje, tj. od 7. veljače 2021. sukladno čl. 118. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP).

4. Čl. 117. st. 1. ZPP-a propisuje da će sud u vezi sa prijedlogom za povrat u prijašnje stanje ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje dopustiti stranci na njezin prijedlog da naknadno obavi tu radnju ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.

5. Uvidom u spis utvrđeno je kako je tužitelju V. i o. d.o.o. u siguran elektronički poštanski pretinac dana 28.10.2020. poslan poziv za pripremno ročište koje će se održati 19. siječnja 2021. u 12:00 sati. Budući da primatelj nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo pismena na temelju članka 143. c stavak 5. ZPP-a smatra se da je dostava tužitelju izvršena dana 13.11.2020.

Prvo pripremno ročište bilo je održano 19. siječnja 2021., a tužitelj na isto nije pristupio, niti se ispričao, te je sud budući da se radi o sporu male vrijednosti temeljem članka 465. stavak 1. utvrdio da je tužba tužitelja povučena te ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika V. M. iz Z., posl.br. Ovrv-

01590/14 od 26. studenog 2014.

Kako u spis nije dostavljena punomoć da je odvjetnica A. K. punomoćnica tužitelja poziv za pripremno ročište slan je izravno tužitelju, a ne punomoćniku.

6. Temeljem navedenog, ovaj sud smatra kako razlozi koje je tužitelj naveo u svom prijedlogu za povrat nisu opravdani razlozi za povrat u prijašnje stanje radi propuštanje ročišta pa je sud temeljem odredbe članka 117. i 121. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Svetom Ivanu Zelini 8. rujna 2021.

Sudac

Vesna

Valetić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu uložiti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. tužitelju

2. odvjetnici A. K.