Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: 22 Gž R-970/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Svjetlani Vidović, u pravnoj stvari tužiteljice S. O., iz S., OIB: ..., zastupane po Odvjetničkom društvu V. & R. & C. C. u G., protiv tuženika Centra za socijalnu skrb S., S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici T. D., odvjetnici u S., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj 18 Pr-59/2021-14 od 18. kolovoza 2021., dana 8. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici broj 18 Pr-59/2021-14 od 18. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem preinačeno je rješenje o pristojbi od 14. lipnja 2021. te je tuženiku naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu i na presudu u iznosu od po 100,00 kn dok je u preostalom dijelu ostalo neizmijenjeno rješenje o pristojbi tj. u dijelu kojim se određuje način plaćanja obveze i posljedice neplaćanja.

2. Protiv ove odluke žali se tuženik bez preciziranja žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se odluka preinači, podredno ukine.

2.1. Žalba je neosnovana.

3. Prvostupanjski je sud donio pobijanu odluku pozivom na odredbe Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18; dalje u tekstu: ZSP) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 53/19; dalje u tekstu: Tarifa).

4. Neosnovano žalitelj smatra da je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi temeljem odredbe članka 11. stavak 1. točka 1. i 2. ZSP kojom odredbom je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođeni Republika Hrvatska i tijela državne vlasti te osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

5. Ovo stoga jer je predmet spora potraživanje tužiteljice s naslova razlike plaće pa se tako radi o sporu između radnika i poslodavca, a ne obavljanju poslova tuženika iz djelokruga poslova javne ovlasti.

5.1. Naime, odredbom članka 127. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine", broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20, 133/20 i 138/20) propisano je da centar za socijalnu skrb na temelju javnih ovlasti: - rješava u prvom stupnju u upravnom području socijalne skrbi, obiteljskopravne i kaznenopravne zaštite i drugim pravima u skladu s odredbama ovoga Zakona i posebnih propisa, - provodi izvršenja rješenja, - vodi propisane očevidnike, - izdaje uvjerenja i druge potvrde, - daje podatke o obiteljskim prilikama, te mišljenja i prijedloge u sudskim postupcima koji se odnose na obiteljskopravnu i kaznenopravnu zaštitu, - daje podatke i mišljenja prilikom odlučivanja o odobravanju pogodnosti izlaska zatvorenika iz penalne ustanove sukladno posebnom propisu kojim se uređuje izvršavanje kazne zatvora, - sudjeluje kao stranka ili umješač pred sudom i drugim državnim tijelima kada se radi o zaštiti osobnih interesa djece i drugih članova obitelji koji se ne mogu brinuti sami o sebi ni o svojim pravima i interesima, - izdaje dozvole za obavljanje udomiteljstva i obavlja nadzor nad udomiteljskim obiteljima te vodi evidenciju o izdanim dozvolama, registar udomiteljskih obitelji i registar smještenih korisnika, - provodi odgojne mjere nad djecom s problemima u ponašanju te - provodi posredovanje u postupku razvoda braka (stavak 1.); nadalje, centar za socijalnu skrb u sjedištu jedinice područne (regionalne) samouprave odnosno Centar za socijalnu skrb Grada Z., osim poslova iz stavka 1. ovoga članka, na temelju javnih ovlasti obavlja poslove vezane uz obavljanje djelatnosti dadilje koji su do dana stupanja na snagu ovoga Zakona, sukladno posebnom propisu, bili u nadležnosti obiteljskog centra, a osobito: - odlučuje u prvom stupnju o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti dadilje, - odlučuje u prvom stupnju o upisu dadilje u imenik dadilja te upisu pomoćnih dadilja u imenik pomoćnih dadilja, - vodi registar osoba koje obavljaju djelatnost dadilje te imenike dadilja i pomoćnih dadilja te - provodi stručni nadzor nad provedbom posebnog propisa kojim se uređuje djelatnost dadilja (stavak 2.); centar za socijalnu skrb na temelju javnih ovlasti može obavljati i poslove zbrinjavanja djece odbjegle iz obitelji ili od pružatelja socijalnih usluga smještaja ili organiziranog stanovanja te organizirati i pružati pomoć u kući (stavak 3.).

5.2. Kako zakonodavac nije propisao da je postupanje tuženika kao poslodavca, pa tako ni u svezi isplate plaće, obavljanje javnih ovlasti, to je pravilno sud prvog stupnja naložio tuženiku plaćanje sudskih pristojbi na tužbu i presudu koju visinu pristojbe tuženik u žalbi ne pobija.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP.

Split, 8. rujna 2021.

Sutkinja:

Svjetlana Vidović, v. r.