Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: 14 Gž Ovr-358/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda mr.sc. Dražanu Penjaku, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Ivana Jukić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. g. Š. d.o.o., Š., OIB: ..., protiv ovršenika V. M. iz Š., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku K. L., odvjetniku u Š., odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-285/2021-2 od 22. travnja 2021., dana 8. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-285/2021-2 od 22. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog ovršenika od dana 15. travnja 2021. za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim.

2. Protiv tog rješenja, pravodobno se žali ovršenik, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.), u vezi sa odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20; dalje: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Iz stanja spisa u bitnome proizlazi da je ovršenik dana 15. travnja 2021. prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za donošenje rješenja o proglašenju zapljene i prijenosa nedopuštenim u postupku pred Financijskom agencijom, koji se provodi temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. M. iz Š. broj Ovrv-731/07 od 6. listopada 2007., koje je postalo pravomoćno dana 22. listopada 2007., a ovršno 31. listopada 2007. te temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. L. iz Š. broj Ovrv-516/08 od 11. travnja 2008., koje je postalo pravomoćno dana 14. srpnja 2008., a ovršno 23. srpnja 2008.

4.1. U prijedlogu je ovršenik u bitnome naveo kako ovrhovoditelj nema pravo na naplatu iznosa iz citiranog rješenja o ovrsi, a posljedično ni zakonskih zateznih kamata, budući da se radi o zastarjelim tražbinama jer je odredbom članka 233. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.) određeno da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina. Obzirom da su citirana rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postala pravomoćna dana 22. listopada 2007., odnosno dana 14. srpnja 2008., a ovrhovoditelj je zahtjev za izravnu naplatu postavio dana 28. kolovoza 2019., odnosno dana 20. rujna 2019., da je jasno kako je ovrhovoditelj radnju usmjerenu na ispunjenje tražbine poduzeo dvanaest odnosno jedanaest godina nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi, dakle nakon proteka zastarnog roka od deset godina.

5. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika smatrajući da je isti nedopušten, obrazlažući kako se prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu, sukladno odredbi članka 209. stavka 1. i članka 210. stavka 1. OZ-a, odnose na postupak izravne naplate tražbine koji je pokrenut na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, a da u konkretnom slučaju ovršenik predlaže proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku u kojem se temeljem javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave provodi ovrha na njegovim računima. Nadalje je sud prvog stupnja utvrdio da se temeljem pobijanih rješenja o ovrsi javnog bilježnika L. M. iz Š. broj Ovrv-731/07 od dana 6. listopada 2007. i javnog bilježnika I. L. iz Š. broj OVrv-516/2008 od dana 11. travnja 2008., kojima je određena ovrha općenito na imovini ovršenika, provodi ovrha na računima ovršenika temeljem članka 252.g stavka 1. OZ-a, a da je, sukladno odredbi članka 11. i članka 252.e OZ-a, pravni lijek protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor, kojeg ovršenik može izjaviti u roku od 8 dana od dana primitka rješenja o ovrsi, i žalba nakon proteka roka iz članka 49. OZ-a, koja se u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave primjenjuje temeljem odredbe članka 252.i stavka 4. OZ-a. Obzirom da ovršenik predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika pobija prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dakle pravnim sredstvom koje se odnosi na postupak izravne naplate pokrenut temeljem isprava iz članka 209. stavka 1. OZ-a, koje pravno sredstvo zakon ne propisuje, to je sud prvog stupnja prijedlog ovršenika odbacio kao nedopušten.

6. Izneseni pravni pristup suda prvog stupnja kao pravilan i zakonit prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a ovršenik ga žalbenim navodima nije doveo u pitanje.

7. Odredbom članka 209. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186. a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

7.1. Nadalje, člankom 210. OZ-a propisano je, da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

8. U ovoj pravnoj stvari ovrha se pred Financijskom agencijom provodi temeljem ovršnih javnobilježničkih isprava - pravomoćnih i ovršnih rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odnosno ovrha se ne provodi se na temelju isprava koje su taksativno navedene u odredbi članka 209. stavka 1. OZ-a, a za koje je člankom 210. OZ-a propisana mogućnost podnošenja pravnog lijeka u vidu prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, slijedom čega je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim, odbacio kao nedopušten.

9. Obzirom da žalba ovršenika nije dovela u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja, niti ovaj sud nalazi da bi bile počinjene povrede na koje temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 8. rujna 2021.

Sudac:

mr. sc. Dražan Penjak, v. r.