REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3872/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. K., K., kojeg zastupa zastupnik po zakonu M. J., protiv tuženika T. d.o.o. N. M., kojeg zastupa punomoćnik H. Ž., odvjetnik u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6852/2019-2 od 19. travnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-86/2018-15 od 27. rujna 2019., u sjednici održanoj 8. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda te je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 109.500,00 kn sa zateznom kamatom na pojedine dijelove tog iznosa dinamikom naznačenom u st. I. izreke drugostupanjske presude, odbijen je prigovor radi prebijanja kojim je tuženik tražio da se utvrdi da postoji njegova tražbina prema tužitelju u iznosu od 109.500,00 kn, te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.165,00 kn.

2. Protiv navedene presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio da se taj isti prijedlog odbaci.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije sadrži razloge zbog kojih tuženik smatra drugostupanjsku presudu nezakonitom zbog pogrešnog zaključka da je tuženik poslovni prostor korištenjem kojeg je nastala tražbina tužitelja, koristio u jednom razdoblju kao vlasnik.

4.1. Dakle, sporno je stjecanje prava vlasništva od strane tuženika, kao prethodno pitanje.

5. Međutim, tuženik nije u prijedlogu određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže dopuštenje revizije (čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a ako bi se i moglo smatrati da je u prijedlogu određeno naznačeno navedeno pravno pitanje izostali su razlozi zbog kojih tuženik smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st.

1. ZPP.

6. Zbog izloženih razloga, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.