Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 44. Pp-11633/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. I. H., zastupan po branitelju N. P. odvjetnik iz Z., po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 08. rujna 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik I. I. H., OIB …, rođen ... godine, sa prebivalištem u Z.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do dana 13. veljače 2019. godine u 00,00 sati, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju I Postaje prometne policije, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake ZG … u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.09.2016. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe A.-M. H. d.o.o. te da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st.3. kažnjivo po članku 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

PU zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-OP- 4689/2019 izdala je dana 03.06.2019. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je nije osobno preuzeo dostavnicu – povratnicu I postaje prometne policije, pa nije ni mogao dostaviti tražene vjerodostojne podatke. Ističe da je potpis na dostavnici od dana 26.04.2021. godine nije njegov potpis.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu – povratnicu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije od dana 26.04.2021. godine iz koje je vidljivo da potpis na dostavnici – povratnici ne dogovara potpisu okrivljenika na punomoći od 28.04.2021. godine.

Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenik primio pismeno u kojem tužitelj od nje traži obavijest o identitetu vozača koji je dana 24.09.2016. godine upravljao njegovim vozilom. Obzirom da potpis na povratnici (obavijest o prometnom prekršaju, podaci o vozaču) nije identičan potpisu na punomoći okrivljenika, Sud obranu okrivljenika, u kojoj navodi da isto nije primio ne može isključiti kao moguću.

Naime, bitan uvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti je da je okrivljenik primio pismeno kojim se od njega traži da dostavi podatke o identitetu osobe koja je kritične zgode upravljala njegovim vozilom, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je isti pismeno osobno primio, jer su potpisi iz povratnice o primitku pošiljke - obavijest o prometnom prekršaju, te potpis okrivljenika na punomoći, različiti.

Stoga je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 08. rujna 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik I. I. H., iz Z.,

2. branitelj N. P., odvjetnik iz Z.,

3. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije

4. pismohrana-ovdje