Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-235/2021-4
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenika C. K. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18. i 126/19. – dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi I okrivljenika C. K. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru br. Kov- 230/2021-6 od 27. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Žalba I okrivljenika C. K. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Bjelovaru, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru protiv I okr. C. K. i dr., zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11) i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 3. i 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje ZKP), produljen je istražni zatvor protiv I okr. C. K., koji se u istražnom zatvoru nalazi od dana uhićenja 30. lipnja 2021.
2.Protiv tog rješenja žalbu je podnio I okrivljenik po braniteljici V. V., odvjetnici iz B., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući da se istražni zatvor ukine, odnosno zamjeni adekvatnim mjerama opreza.
3.Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP, nakon razgledanja vratilo spis sudu.
4.Žalba nije osnovana.
5.U žalbi se navodi da je vrijeme koje je I okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru od preko dva mjeseca u dovoljnoj mjeri utjecalo na njega da se više neće dovoditi u situacije ponovnog činjenja kaznenih djela prema istim ili drugim žrtvama, ističući da bi se ista svrha mogla ostvariti izricanjem mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenicima.
6.Prije svega, osnovana sumnja na počinjenje terećenih kaznenih djela, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica i razloga iznesenih u njenom obrazloženju, a posebice iz iskaza oštećenika i žrtvi D. B. i G. Đ. te materijalne
dokumentacije u spisu.
7.Okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela i opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP, proizlaze iz dosadašnje osuđivanosti I okrivljenika zbog drugog kaznenog djela počinjenog na području B., kao i iz načina i okolnosti pod kojima su počinjena terećena kaznena djela, kada I okrivljenik, zajedno s ostalim supočiniteljima, na javnom mjestu usred dana ispred trgovačkog centra gdje se nalazi veći broj ljudi, a u blizini policijske zgrade, na izrazito agresivan i bezobziran način napada žrtve i njihovu imovinu, uslijed dugotrajno poremećenih međusobnih odnosa, smatrajući da im žrtve duguju 35.000 eura.
8.Stoga je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti čine upravo one osobite okolnosti koje upućuju na visok stupanj vjerojatnosti da će I okrivljenik na slobodi nastaviti sa činjenjem istovrsnih ili drugih težih kaznenih djela, odnosno ostvariti izrečene prijetnje na štetu istih žrtava.
9.Žalbenim navodima da se I okrivljenik više od dva mjeseca nalazi u istražnom zatvoru, što je na njega dostatno utjecalo da neće nastaviti sa kriminalnim ponašanjem,
sadržajno se upire na povredu načela razmjernosti. Međutim, pri ocjeni eventualne povrede tog načela, osim vremena provedenog u istražnom zatvoru, treba voditi računa o razmjeru između težine terećenih kaznenih djela, kazne koju se prema podacima u spisu može očekivati i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora pa, sagledavajući sve navedeno, po ocjeni drugostupanjskog suda, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora koji teče od dana uhićenja I okrivljenika 30. lipnja 2021. načelo razmjernosti nije ugroženo, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP.
10.Nadalje, drugostupanjski sud smatra da su naprijed navedene okolnosti, koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora i potrebu njegovog produljenja, takvog značaja i težine da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne bi mogla efikasno prevenirati niti jednom od mjera opreza, kako se to neosnovano predlaže u podnesenoj žalbi.
11.Iz navedenih razloga žalba I okrivljenika odbijena je kao neosnovana, jer njome nije osporena pravilnost ni zakonska utemeljenost pobijanog rješenja, niti je ovaj sud našao da bi bile počinjene neke od povreda na koje, sukladno odredbi članka 494. stavak 4.
ZKP, pazi po službenoj dužnosti te je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Bjelovar, 8. rujna 2021.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar, v.r.
