REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-1236/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Kanaet Samardžić kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika I. J. i V. M., kao članova vijeća, uz sudjelovanje M. R. kao zapisničarke, u

kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. S. zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona (NN br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), na temelju optužnice O. u S. broj K-DO- 1958/2019 od 20. studenog 2019. nakon javno održane rasprave 2. rujna 2021. u prisutnosti zamjenice O. u S. J. M., okrivljenika N. S. i

zamjenice braniteljice Z. B., a presude objavljene 7. rujna 2021.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI: N. S., OIB: …, sin A. i M. S.,

djevojački A., rođen …. u T., s

prebivalištem u Ž., državljanin

R. H., strojarski tehničar, nezaposlen, u

invalidskoj mirovini koja iznosi 900,00 kuna mjesečno, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen sa SSS, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

što je u periodu od početka svibnja 2019. do 24. listopada 2019. u mjestu Ž., na adresi K. 12, u neposrednoj blizini svoje obiteljske kuće, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("NN" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13) u cilju uzgoja i daljnje prodaje droge marihuane radi stjecanja materijalne dobiti, a dijelom i za osobne potrebe, zasadio najmanje 12 stabljika biljke cannabis sativa tipa droge marihuana koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola koji se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("NN" broj: 13/2019), od kojih je tri stabljike do 24.

listopada 2019. uzgojio do visine raspona 137-180 cm, a u potkrovlju obiteljske kuće s ciljem daljnje prodaje, a dijelom i za osobne potrebe, bez ovlasti držao još 15,07 kilograma droge marihuana koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola te protivno odredbi članka 8. točke 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkama 9. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN broj 94/2018) bez ovlasti

držao 9 komada patroniranih punjenja eksploziva A. ukupne mase 900 grama

iako je bio svjestan da držanje istog građanima nije dopušteno,

dakle, neovlašteno proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio u stjecaju jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

Stoga se okrivljeniku prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora kako slijedi:

-za kazneno djelo iz čl. 190. stavak 2. u svezi stavka 1.KZ/11, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

-za kazneno djelo iz čl. 331. stavak 1. KZ/11, na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11 opoziva se presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-673/18 od 22. veljače 2019., pravomoćna 17. listopada 2019., kojom preinačenom presudom je okrivljenik N. S. proglašen krivim

zbog kaznenog djela iz čl. 190.st.2. u svezi st.1. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna osuda u trajanju od 1 ( jedne ) godine i rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, te je okrivljenik u vremenu provjeravanja počinio kazneno djelo iz izreke koje je predmet ovog kaznenog postupka pa se okrivljeniku ova kazna zatvora u trajanju od 1( jedne ) godine ima smatrati utvrđenom.

Stoga se okrivljenik N. S., na temelju čl. 190.st.2. KZ/11, čl. 51. i čl. 58. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku N. S. se u izrečenu kaznu

zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 14. listopada 2013. do 13. siječnja 2015. te od 24. listopada 2019. do 24. ožujka 2020.

Na temelju čl. 331.st.7.KZ/11 u svezi s čl. 181.st.7. Zakona o kaznenom postupku ( „NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12 , 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) od okrivljenika N. S. trajno se oduzima 9 komada patroniranih punjenja eksploziva A. ukupne mase 900 grama koji su privremeno oduzeti potvrdom

MUP-a o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:01236781, koji će se uništiti.

Na temelju čl. 190. KZ/11, čl. 79. KZ/11 i čl. 181.st.7. ZKP/08 od okrivljenika N. S. trajno se oduzima opojna droga marihuana koja je oduzeta od okrivljenika potvrdama MUP-a o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: 01236779, 01236780, 01236782, a koja će se uništiti.

Na temelju čl. 69. KZ/11 izriče se okrivljeniku N. S. sigurnosna

mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

Na temelju čl. 148. st.1. ZKP-a dužan je okrivljenik N. S. na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 8.300,00 kuna (osamtisućaitristotinekuna) na ime provedenog toksikološkog vještačenja te sudsko psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 2.770,00 kuna (dvijetisućeisedamstotinaisedamdesetkuna),

iznos

od

1.250,00

(tisućudvijestotinepedesetkuna) na ime sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 7.125,00 kuna (sedamtisućastodvadesetpetkuna) na ime obrane po službenoj dužnosti, iznos od 136,00 kuna (stotidesetšestkuna) na ime podvoznih troškova svjedoka te iznos od 2.000,00 (dvijetisućekuna) kuna na ime paušalne svote, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

O. u S. podiglo je pred Općinskim sudom u

Splitu optužnicu broj K-DO-1958/2019 od 20.studenog 2019. protiv okrivljenika N. S. zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i dr. KZ/11.

Na raspravi je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužnice, naveo kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

U dokazne svrhe pregledan je zapisnik MUP o pretrazi stana i drugih prostorija od 24. listopada 2019.g. ( list 5-7), potvrde MUP-a o priv. oduzimanju predmeta serijskih brojeva 01236779 od 24. listopada 2019.g. ( list 8), potvrde serijski broj 01236780 ( list 9), potvrde serijski broj 01236782 ( list 10), i potvrde serijski broj 01236781 ( list 11), pročitana je potvrda serijski broj 00084961 ( list 12 spisa), pregledano je izvješće MUP-a o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja ( list 70), zapisnik o očevidu PP T. od 24. listopada 2019.g. (list 71-72), suglasnošću stranaka pročitano je toksikološko vještačenje C. I. V. od 15. studenog 2019.g. ( list 79-81), suglasnošću stranaka pročitano je sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika izrađeno od strane dr. B. od 17. siječnja 2020.g. ( list 143-148), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. S. za zapisnika od

28. siječnja 2020.g. (list 151), pregledan je liječnički izvještaj za okrivljenika ( list 156- 157), pročitani su usmeni nalazi i mišljenja stalnih sudskih vještaka dr. A.

A. i dr. S. B. sa zapisnika od 09.rujna 2020.g. ( list 193-194), iskazi svjedoka D. Š. i L. Š. sa zapisnika od 09. rujna 2020.g. ( list 195-

196), pregledan je spis ovog suda broj K-673/2018, a posebno presuda ovog suda K- 673/18 od 22. veljače 2019.g. ( list 206-214) te presuda Županijskog suda u Splitu br. Kž-366/19 od 17. listopada 2019.g.( list 216-220), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka A. Š. s rasprave od 08. siječnja 2021.g. ( list 236), iskaz svjedoka

T. R. sa zapisnika ovog suda od 25. veljače 2021.g. ( list 245), iskaz

svjedoka L. S. sa zapisnika ovog suda od 10. svibnja 2021.g.

Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela navodeći u bitnome da je točno da je posadio stabljike marihuane i posjedovao marihuanu pronađenu u njegovom potkrovlju, međutim da je sva ta droga bila namijenjena isključivo njegovoj osobnoj konzumaciji i proizvodnji ulja marihuane koje koristi umjesto tableta protiv bolova kao i da u vrećama u njegovom potkrovlju sigurno nije bilo više od 10 kilograma marihuane jer je tu bilo i granja.

Okrivljenik je naveo da je početkom svibnja 2019. zasadio 12 stabljika marihuane i dio te marihuane je pobrao i stavio sušiti, a tri stabljike su ostale u zemlji jer je riječ o "kasnijoj sorti".

Što se tiče eksploziva koji je pronađen u potkrovlju njegove kuće, riječ je o eksplozivu kojeg je nabavio njegov pokojni otac prije 40 godina kada je gradio kuću i kada se to još moglo držati i on nije ni znao da se to nalazi u potkrovlju.

Na raspravi je okrivljenik dodao kako je marihuanu posadio pokraj svoje kuće i redovito zalijevao tako da je bilo dosta marihuane koja je narasla i sva marihuana koja je pronađena u potkrovlju je upravo ona koju je zasadio i u konačnici i ubrao. Okrivljenik je pojasnio kako je zasadio toliko marihuane kako bi imao zalihe budući je trebao ići na operaciju kako bi sanirao ozljede iz saobraćajne nesreće, da je imao otvorenu ranu na leđima i oporavak nakon operacije da bi bio takav da bi trebao ležati šest mjeseci, možda i više, a nakon toga se oporavljati.

Istakao je kako nikome nije prodavao ili davao na uživanje tu marihuanu.

Što se tiče eksploziva okrivljenik je naveo kako do trenutka pronalaska nije ni znao da je eksploziv sakriven u potkrovlju i to da je bio eksploziv njegovog oca koji ga je pretpostavlja tu stavio kao i da mu je majka rekla da je taj eksploziv tu još od vremena kada se gradila kuća i trebalo kopati crnu jamu.

Okrivljenik je potvrdio kako je točno da je koristio potkrovlje gdje je bila marihuana i eksploziv, ali da je tu bilo dosta odbačenih stvari i da je koristio središnji dio potkrovlja i nije obraćao pažnju na stvari koje su tu skladištene.

Upitan o osobnim prilikama okrivljenik je naveo kako nije zaposlen jer je100%- tni invalid i na temelju toga prima socijalnu pomoć u iznosu od 950,00 kuna što su u utuženo vrijeme i danas jedini njegovi prihodi koje ostvaruje s tim da se bavi ribolovom, uzgaja masline. Živi s majkom koja je umirovljenica i prima mirovinu.

Okrivljenik je dodao kako mu doktorica propisuje terapiju protiv bolova, a jednom u tri mjeseca odlazi kod dr. K. te da uzima tablete zbog anksioznosti i za spavanje, i terapiju za dijabetes te da ima namjeru sada kada mu se regulirao šećer prijaviti u bolnicu kako bi obavio operativni zahvat na leđima.

Budući se okrivljenik očitovao kako se ne smatra krivim i u cijelosti negirao počinjenje kaznenih djela, to je sud krenuo od izlaganja nespornih činjenica.

U postupku nije sporno da je u okrivljenikovom domu kao i vrtu pronađena opojna droga marihuana, a što okrivljenik priznaje navodeći da je on zasadio i pobrao pronađenu marihuanu, a što je razvidno i iz potpisanih potvrda MUP-a o privremenom oduzimanju predmeta.

Nije sporno ni da je u okrivljenikovoj obiteljskoj kući u potkrovlju pronađen eksploziv i to 9 komada patroniranih punjenja eksploziva A. ukupne mase 900

grama.

U postupku nije sporno ni to da su oduzete stabljike uistinu stabljike marihuane kao ni to da je u vrećama u potkrovlju skladištena marihuana, što je potvrđeno nalazom i mišljenjem toksikološkog vještačenja C. I. V. od 15. studenog 2019.g. ( list 79-81) u kojem je navedeno da predmetna marihuana sadrži više od 0,3 % THC-a, kao i da se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

Ono što je bilo sporno i što je trebalo nedvojbeno utvrditi jest je li okrivljenik predmetne stabljike marihuane i već ubranu marihuanu neovlašteno proizveo i posjedovao i s namjerom neovlaštene prodaje i je li neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno.

Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici koji su sudjelovali prilikom obavljanja pretrage okrivljenikovog doma i to L. S.,

A. Š. i T. R. čijim iskazima sud poklanja vjeru kao uvjerljivim,

argumentiranima te međusobno povezanima kada svjedoče o okolnostima prilikom pretrage doma okrivljenika N. S..

Svjedok L. S. iskazivao je kako je sudjelovao u predmetnoj pretrazi

stana, kako u velikom broju slučajeva sudjeluje u takvim pretragama da se ne može konkretnije sjetiti, ali da zna samo da je droga pronađena i da su s njim bile kolege naznačene na zapisniku, Š. i R..

Svjedok je naveo kako se sjeća da je droga pronađena u potkrovlju kuće gdje je bio i kolega T. R. i svjedoci te da se on nije penjao u potkrovlje.

Svjedok T. R. naveo je kako je sudjelovao u pretrazi obiteljske kuće okrivljenika, kako mu je poznat okrivljenik u sudnici.

Svjedok je naveo kako je bio u obiteljskoj kući u potkrovlju i tu da je vidio grane, vrhove biljaka marihuane, vreće s drogom i eksploziv. Iskazivao je kako je moguće da je to dodavao iz potkrovlja kolegi Š., da su svakako bili prisutni i svjedoci, a okrivljenik da je bio u vanjskoj dimnoj kuhinji.

Svjedok je iskazivao kako se sjeća da su uočili jednu stabljiku marihuane, a potom da im je okrivljenik pokazao još dvije stabljike marihuane. Svjedok je opisao kako je do tih stabljika bilo provedeno crijevo za vodu od okrivljenikove špine do tog prostora gdje su bile zasađene stabljike, nedaleko od kuće.

Svjedok je istakao da su s njima bili i svjedoci pretrage koji su uvijek prisutni tamo gdje vrše pretragu pa tako i te prigode te da su se i svjedoci penjali na tavan,

kako je droga bila pakirana djelomično, a neke grane i vrhovi da su se sušili i visili na gredama.

Svjedok je naveo kako je eksploziv pronađen na katu obiteljske kuće ispod potkrovlja.

Svjedok je iskazivao kako su prilikom pakiranja koristili svoje vreće, a dio droge koji je bio već pakiran da su oduzeli u vrećama u kojima je droga bila pakirana.

Svjedok A. Š. iskazivao je kako je sudjelovao u pretrazi obiteljske kuće

okrivljenika, da se sjeća kako su pronašli iza kuće stabljike marihuane i u potkrovlju veću količinu marihuane i eksploziv.

Svjedok je iskazivao kako su imali nalog za pretragu, da je on osobno bio u kući s okrivljenikom i jednom djevojkom gdje su se ispisivale potvrde te da je osobno bio i 30-ak metara iza kuće okrivljenika gdje su pronađene posađene stabljike marihuane.

Svjedok je istakao kako ništa nije bilo sporno i da je okrivljenik potpisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

Na raspravi je ispitan vještak sudske medicine dr. A. A. koji je

naveo kako se iz medicinske dokumentacije razabire kako je N. S. 2005.g. zadobio višestruke prijelome i vratne i prsne i slabinske kralježnice kao i prijelome rebara obostrano, zbog čega je bio podvrgnut operacijskom zahvatu na kralježnici pa da bi u području operacijskog reza 2010.g. bila formirana kolekcija iz koje je curio gnoj zbog čega je više puta kirurški tretiran pa bi se to ponovilo tijekom 2019.g. u više navrata zbog čega je više puta zatražio pomoć kirurga da bi sada u konačnici od trajanja posljedica ovog ozljeđivanja zaostao teški deformitet kralježnice jer su isti operativno srasli, ukočeni su i formirala se grba. Nadalje, boluje od dijabetesa i hepatitisa B i C, te se planira novi operacijski zahvat navedene gnojne tvorbe u području operacijskog reza.

Tijekom postupka ispitani su i svjedoci pretrage, D. Š. i L. Š. čijim iskazima sud poklanja vjeru kao uvjerljivima i međusobno usuglašenima.

Svjedokinja D. Š. navela je kako se sjeća predmetne pretrage stana odnosno kuće okrivljenika, da su najprije otišli u malu kućicu do kuće okrivljenika u kojoj on živi s djevojkom, ali da tu nije ništa pronađeno. Zatim su ušli u kuću gdje živi okrivljenikova majka, u prizemlju nije ništa pronađeno. Otišli su na kat kuće gdje je pronađen eksploziv, a zatim su dva policajca uzela skale i u potkrovlju je pronađena marihuana. Svjedokinja je navela kako je vidjela kako se nešto suši sa stropa i čuo se miris marihuane, a vidjela je i kesice s marihuanom koje su pronađene koje kesice su policajci otvorili. Istakla je kako je okrivljenik bio u toj kućici gdje i inače stanuje, a u potkrovlju da su bili ona, njen sin L. i policajci.

Precizirala je kako su ona i njen sin L. bili ispod skala te da su policajci kroz otvor u potkrovlje dodavali marihuanu njenom sinu kao i da se isu penjali na tavan. Vezano za pronađeni eksploziv, svjedokinja je navela kako je isti pronađen na katu koji nije bio sređen za stanovanje, tu da su bile bačve na betoniranoj polici, boce te u crnoj kesi da je bio zamotan taj eksploziv kao i da su ona i sin L. vidjeli kada je eksploziv pronađen.

Svjedok L. Š. iskazivao je kako se sjeća pretrage u domu okrivljenika i kako su on i majka s dva inspektora najprije ušli u malu kućicu odnosno kamin gdje je tada boravio okrivljenik i njegova djevojka i tu da se započelo s pretragom te da su inspektori na tacni pronašli tragove marihuane. Nakon toga da su on i majka s inspektorima otišli u kuću okrivljenika, na donjem katu u sobi nije ništa pronađeno, a zatim su se popeli na kat koji je u izgradnji i tu je pronađen eksploziv. Puhalo je i dok su stajali na tom katu da je mogao osjetiti miris marihuane. Svjedok je iskazivao kako su uočili otvor za tavan i kada su jedan ili dva policajca otišla na tavan da je kroz otvor mogao vidjeti stabljike marihuane zabijene u okvir od krova gdje su se sušile. Dodao je kako je cijelo vrijeme bio na tom katu ispod otvora za tavan i pomogao policajcu koji mu je s tavana dodavao crne vreće s marihuanom. Radilo se o dvije, tri ili više vreća i kada su se otvorile vidjelo se da je unutra marihuana. Za to vrijeme drugi inspektor se udaljio.

Dodao je kako je sa svoje pozicije kroz otvor na tavanu mogao vidjeti crne vreće koje su bile smještene baš pokraj otvora.

Majka okrivljenika, svjedokinja M. S. navela je kako je predmetne prigode prilikom pretrage brala masline i dala ključ od kuće, a samoj pretrazi nije nazočila već da je s kćerkom otišla prošetati.

Svjedokinja je navela kako joj je poznato da je negdje u kući bio odložen eksploziv. Suprug i ona su 1984/1985 g. gradili kuću, podnijeli zahtjev i legalno dobili eksploziv, koji nisu potrošili i pok. suprug je isti negdje spremio s tim da ona nije ni znala gdje je niti je sa sinom razgovarala da je negdje u kući ostalo još neiskorištenog eksploziva.

Svjedokinja je navela kako joj nije poznato da bi u kući bila smještena marihuana jer da je to znala sigurno ne bi dozvolila da se to drži, na tavan se ne penje i ne može se popeti.

Sud obrani okrivljenika kada navodi da je uzgojio i posjedovao stabljike marihuane kao i cjelokupnu marihuanu pronađenu u vrećama u potkrovlju isključivo za vlastitu uporabu ne poklanja vjeru smatrajući da je ista neživotna i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

Dvanaest stabljika marihuane koje je okrivljenik u vrtu iza obiteljske kuće pomno zalijevao te 15,07 kilograma droge marihuana pronađene u potkrovlju kuće, po zaključku suda svakako nije marihuana samo za osobnu uporabu.

Naime, radi se o uistinu velikoj količini marihuane, pa unatoč činjenici da je okrivljenik razvio psihološku ovisnost o kanabinoidima i opijatima, kako navodi dr. B., istome za osobnu uporabu nije potrebna tolika količina droge. Ovakav zaključak suda ima uporište i u visokostručnom vještačenju vještaka sudske medicine dr. A. koji je naveo ne postoji sigurnih znanstvenih dokaza da bi konzumacija marihuane pomogla kod bolova u kralježnici koje ima okrivljenik. Istakao je kako na tržištu postoji veliki broj registriranih lijekova koji sigurno smanjuju bol pri takvim bolovima kralježnice.

Imajući u vidu navedene činjenice kao i loše imovinske prilike okrivljenika i činjenicu njegove dosadašnje osuđivanosti zbog istog kaznenog djela, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik N. S. u cilju daljnje preprodaje radi stjecanja materijalne dobiti, ali i za vlastite potrebe, proizveo i posjedovao opojnu drogu marihuanu i time ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl.190.st.2. KZ/11.

Vezano za oduzetih 9 komada patroniranih punjenja eksploziva A. ukupne mase 900 grama nije sporno da sukladno 8. točke 1. u vezi s člankom 7.

stavkom 1. točkama 9. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/2018) predmetni eksploziv spada u zabranjeno oružje odnosno oružje kategorije A.

Sud smatra iskaz majke okrivljenika M. S. nevjerodostojnim i isključivo usmjerenim na ekskulpaciju okrivljenika od kaznene odgovornosti kada ističe kako njen sin N. S. nije znao za eksploziv koji se nalazio uskladišten u kući još od davnog vremena gradnje kuće.

Obranu okrivljenika kada navodi da nije znao da se u obiteljskoj kući nalazi eksploziv i da je bio među odbačenim i skladištenim stvarima, sud smatra neuvjerljivom, a pri tome imajući u vidu da kazneno djelo predstavlja samo posjedovanje zabranjenog oružja koje je u konkretnom slučaju okrivljenik i posjedovao, u neposrednoj blizini potkrovlja u kojemu je sušio i skladištio marihuanu, na polici, uredno zamotanog u crnu vrećicu, kako to svjedoči svjedokinja pretrage D. Š., te je time počinio predmetno kazneno djelo iz čl.331.st.1. KZ/11.

Sud je korigirao činjenični opis sukladno utvrđenom činjeničnom stanju pa je tako navedeno da bi dio marihuane bio za osobne potrebe okrivljenika obzirom na nespornu činjenicu da je isti konzument i ovisnik o kanabinoidima.

Na temelju čl. 351. u svezi s čl. 86. ZKP/08 sud je odbio prijedloge okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika MUP-a o pretrazi stana i drugih prostorija od 24. listopada 2019.g. ( list 5-7 spisa) kao i svih dokaza koji su proizašli iz navedene pretrage stana, odnosno prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza potvrda MUP-a o priv. oduzimanju predmeta serijskih brojeva 01236779 od 24. listopada 2019.g. ( list 8), potvrde serijski broj 01236780 ( list 9), potvrde serijski broj 01236782 ( list 10), te prijedlog o izdvajanju zapisnika o toksikološkom vještačenju C. I. V. od 15. studenog 2019.g. ( list 78-81).

Naime, isti dokazi su pribavljeni sukladno ZKP/08 i ne bi se radilo o nezakonitim dokazima odnosno dokazima koji bi bili pribavljeni kršenjem ili povredom U. R. ili Zakona o kaznenom postupku budući je zapisnik o pretrazi sastavljen sukladno ZKP/08, na temelju naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u prisutnosti dvojice svjedoka L. Š. i D. Š. koji su u postupku ispitani

kao svjedoci na okolnosti pretrage kao i policijski službenici koji su sudjelovali u pretrazi A. Š., T. R. i L. S. iz kojih iskaza je razvidno da

je ista pretraga provedena sukladno zakonu. S obzirom da je pretraga provedena sukladno ZKP/08 i ostali dokazi koji su proizašli iz pretrage, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te toksikološko vještačenje bili bi zakoniti dokazi i na njima je sud temeljio svoju odluku.

Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. i toč. 4. ZKP/08 sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za provođenjem vještačenja eksploziva kao nevažan i odugovlačeći s obzirom da su činjenice bitne za utvrđivanje predmetnog kaznenog djela u postupku utvrđene izvođenjem dokaza te bi se provođenjem vještačenja nepotrebno odugovlačio postupak.

Sud je u postupku primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela (NN br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18), a obzirom da se naknadnim izmjenama Kaznenog zakona ništa nije mijenjalo vezano za konkretna kaznena djela.

Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a imajući u vidu da je vještak psihijatar dr. S. B. u pisanom vještačenju od 17. siječnja 2020. (list 143-148) navela kako je okrivljenik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv uslijed ovisnosti o kanabinoidima i opijatima.

Prilikom počinjenja kaznenog djela iz čl.190.st.2. KZ/11 okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, u okviru svoje smanjene ubrojivosti, dakle bio je svjestan svoga protupravnog ponašanja i htio je nastupanje štetne posljedice pa ga stoga sud i smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

Vezano za počinjenje kaznenog djela iz čl. 331. stavak 1. KZ/11 okrivljenik je također postupao s izravnom namjerom u okviru smanjene ubrojivosti, dakle bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i to da u svojoj obiteljskoj kući drži eksploziv koje predstavlja zabranjeno oružje i koje građani ne smiju držati, pa ga stoga sud smatra krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

Nadalje, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno pravne sankcije te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, stupnju ugroze zaštićenog dobra te kojom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika N. S., na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, čl. 51. i čl.58. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine na način da je okrivljeniku utvrđena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci za kazneno djelo iz čl. 190.st.2. KZ/11 te kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz čl. 331.st.1. KZ/11.

Nadalje, na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11 sud je opozvao presudu Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-673/18 od 22. veljače 2019., pravomoćnu 17. listopada 2019., kojom preinačenom presudom je okrivljenik N. S. proglašen

krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190.st.2. u svezi st.1. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna osuda u trajanju od 1 ( jedne ) godine i rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, te je okrivljenik u vremenu provjeravanja počinio kazneno djelo iz izreke koje je predmet ovog kaznenog postupka pa se okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 1( jedne ) godine ima smatrati utvrđenom.

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku N. S. sud je u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 14. listopada 2013. do 13. siječnja 2015. (u predmetu K-673/18) te od 24. listopada 2019. do 24. ožujka 2020.

Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio njegove uredne osobne i obiteljske prilike, loše zdravstveno stanje i smanjenu ubrojivost tempore criminis, a kao otegotno dosadašnju osuđivanost te iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda.

Ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne tako i u vidu specijalne prevencije može ostvariti isključivo izricanjem okrivljeniku kazne zatvora kako je to odmjerio sud, a sve imajući u vidu da se radi velikoj količini marihuane i da je okrivljenik specijalni povratnik.

Na temelju čl. 331.st.7.KZ/11 u svezi s čl. 181.st.7. ZKP/08 sud je od okrivljenika N. S. trajno oduzeo 9 komada patroniranih punjenja eksploziva A. ukupne mase 900 grama koji su privremeno oduzeti potvrdom

MUP-a o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:01236781, koji će se uništiti.

Na temelju čl. 190. KZ/11, čl. 79. KZ/11 i čl. 181.st.7. ZKP/08 sud je od okrivljenika N. S. trajno oduzeo opojnu drogu marihuanu koja je oduzeta

od okrivljenika potvrdama MUP-a o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: 01236779, 01236780, 01236782, a koja će se uništiti.

Na temelju čl. 69. KZ/11 sud je okrivljeniku N. S. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine budući je vještak dr. S. B. u psihijatrijskom vještačenju

navela kako postoji opasnost da će okrivljenik zbog svoje ovisnosti o kanabinoidima u budućnosti počiniti teže kazneno djelo tako da su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogi.

Stalni sudski vještak psihijatar dr. S. B. na raspravi je pojasnila kako je kod okrivljenika dijagnosticirana od strane više psihijatara i ovisnost o kanabinoidima ( marihuane). Na pitanje suda vezano za konzumaciju marihuane vještakinja je navela kako je kod okrivljenika izazvala psihičku ovisnost te da je iz dostupne medicinske dokumentacije razvidno da je ispitanik N. S. u tretmanu

Nastavnog zavoda za liječenje i prevenciju ovisnosti gdje su mu subspecijalisti dijagnosticirali i ovisnost o opijatima i ovisnost o marihuani. Te dijagnoze da su potvrđene i neposrednim pregledom okrivljenika od strane vještaka.

Na temelju čl. 148. st.1. ZKP-a sud je obvezao okrivljenika N. S. na

ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 8.300,00 kuna na ime provedenog toksikološkog vještačenja te sudsko psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 2.770,00 kuna, iznos od 1.250,00 na ime sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 7.125,00 kuna na ime obrane po službenoj dužnosti od strane braniteljice I. Š., iznos od 136,00 kuna na ime podvoznih troškova svjedoka D. i L.

Š. te iznos od 2.000,00 kuna na ime paušalne svote, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a imajući u vidu trajanje i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu 7. rujna 2021.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

IVANA KANAET SAMARDŽIĆ,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.