REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3338/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. r., javne ustanove iz Z., P. 3, OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv tužene S. B. (ranije M.), iz Z., U. I. Z. 4, OIB …, koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 62/2021-2 od 18. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 6860/2019-7 od 28. srpnja 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 62/2021-2 od 18. ožujka 2021. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Na kome je teret dokazivanja u slučaju kad tužena osporava da bi potpis na privatnoj ispravi, konkretno, prijavi TV prijamnika, bio njen?“.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je u izreci naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju u pogledu kojih postoji različita praksa viših sudova (pobijana odluka je suprotna odluci Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž 2/18) a osim toga pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda zauzetog u odluci poslovni broj Rev x 159/2016.

3. Stoga je valjalo dopustiti reviziju u pogledu toga pitanja i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

4. U pogledu prvog i trećeg pravnog pitanja koje je podnositelj postavio za obrazložiti je da podnositelj nije naveo razloge važnosti tih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a, slijedom čega, u odnosu na ta pitanja, nije dopušteno podnošenje revizije.

Zagreb, 7. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.