REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3677/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. K., G., OIB …, koju zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik iz I., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-867/2019-3 od 8. travnja 2021., kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 262/18 od 15. travnja 2019., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-867/2019-3 od 8. travnja 2021., u odnosu na postavljeno pitanje:
Treba li visinu satnice sata prekovremenog rada za svaki turnus obračunavati bez dodataka iz članka 44. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, kada je tužiteljica radila i u okolnostima u kojima joj pripadaju dodaci na plaću iz navedenog članka (rad subotom, nedjeljom, blagdanom, noću), odnosno treba li navedeni dodatak za svaki turnus obračunati na bazi prosječne vrijednosti sata za svaki konkretni mjesec ili na bazi osnovne plaće?
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-867/2019-3 od 8. travnja 2021., kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-262/18 od 15. travnja 2019.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, postavljeno pravno pitanje: treba li visinu satnice sata prekovremenog rada za svaki turnus obračunavati tužiteljici bez dodataka iz članka 44. Kolektivnog ugovora za državne službenike namještenike i kada je tužiteljica radila i u okolnostima u kojima je pripadaju dodaci na plaću iz navedenog članka (rad subotom, nedjeljom, blagdanom, noću), za koje predlagateljica smatra da je važno. Pritom se tužiteljica poziva na više odluka županijskih sudova, te na odluku revizijskog suda broj Rev-184/2019-2 od 30. siječnja 2019.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a i iz razloga što je shvaćanje izneseno u pobijanoj presudi (prema kojem visinu satnice sata prekovremenog rada za svaki turnus treba obračunavati na bazi osnovne vrijednosti sata koja se uvećava za svaki pojedini dodatak, tj. na bazi osnovne plaće) protivno pravnom shvaćanju iznesenom u više odluka županijskih sudova, navedenih u prijedlogu (dok se ovaj sud u odluci Rev-184/2019-2 od 30. siječnja 2019., nije decidirano izjasnio o navedenom pitanju jer je u odnosu na to pitanje odbacio reviziju iz razloga što nisu izneseni razlozi važnosti).
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi sa čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
