REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3373/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja J. d.o.o. iz Z., R. c. 236, OIB …, zastupanog po punomoćniku G. V. odvjetniku u Z., protiv I protivnika osiguranja M. K. iz Z., S. u. 4, OIB …, II protivnice osiguranja N. K. iz Z., L. u. 29, OIB … i III protivnika osiguranja Z. K. iz Z., L. u. 29, OIB …, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr 221/2021-2 od 20. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-425/21-10 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr 221/2021-2 od 20. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-425/21-10 od 16. travnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom postupku. Ovo stoga što drugostupanjski sud potvrđuje prvostupanjsko rješenje ocijenivši da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da u konkretnom slučaju nije ispunjena barem jedna od tri pretpostavke iz odredbe čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje: OZ) za određivanje privremene mjere kojom bi se privremeno uredio sporni odnos među strankama. Dakle, predmetni prijedlog za određivanje privremene mjere odbijen je već iz samog razloga nepostojanja u konkretnom slučaju barem jedne od tri posebne pretpostavke iz čl. 347. st. 2. OZ. No, predmetna pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne odnose se na okolnosti vezane za ispunjenje posebnih pretpostavki iz čl. 347. st. 2. OZ.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5 i čl. 400. st. 3. ZPP, a sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.