REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3725/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja D. B. iz S.-K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica H. K. J., odvjetnica uz S., protiv prvoprotustranke Ž. B. iz S., OIB: ... i drugoprotustranke S. B. d.o.o., iz S., OIB: ..., koje zastupa punomoćnica A. V., odvjetnica u S., radi osnivanja nužnog prolaza odlučujući o prijedlogu protustranaka za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-438/2019-3 od 4. veljače 2021. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1-221/2016-38 od 14. studenoga 2018., u sjednici održanoj 7. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protustranaka Ž. B. i S. B. d.o.o. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protustranke su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-438/2019-3 od 4. veljače 2021. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1-221/2016-38 od 14. studenoga 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke postavljaju pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga protustranke ne navode razloge zašto smatraju da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Predlagatelj nije dostavio odgovor na prijedlog protustranaka.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da bi pitanja koja postavljaju u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.