Poslovni broj Pp-…/2023.-10

 

Republika Hrvatska

Sud

 

 

Poslovni broj Pp-…/2023.-10

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Sud u K. nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika – D. B., radi prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22.) i 2. okrivljenice – K. S., radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje K. klasa: 214-02/23-20/… od 11. kolovoza 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 28. veljače 2024. godine u prisutnosti oba okrivljenika i predstavnice tužitelja, temeljem čl. 179., čl. 182. i čl. 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti oba okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 1. ožujka 2024. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

 

1. okrivljenik D. B., OIB: …, sin Š. i B.,  rođen … u S., s prebivalištem u K., završeno sedam razreda OŠ, nezaposlen, honorarno zaradi oko 300,00 eur mjesečno, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

 

2. okrivljenica K. S., OIB: …, kćer Z. i K.,  rođena … u S. B., s prebivalištem u K., završena OŠ i dva rezreda srednje škole, nezaposlena, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 309,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana, državljanka RH

 

oslobađaju se od optužbe

 

da su se dana 24. svibnja 2023. godine u 04,30 sati, u kući, u K., nasilnički ponašali u obitelji, prvookrivljenik D. B. na način da je izvanbračnu suprugu K. S. udario dva puta otvorenim dlanom u predjelu lica, a kada se K. okrenula leđima, udario ju je šakom u predjelu leđa, a zatim nogom u potkoljenicu pritom joj govoreći "dabogda umrla", a sve iz razloga što K. nije probudila D. za odlazak na posao, K. je zatim pobjegla iz kuće kod poznanika A. G., nakon čega joj je 1. okrivljenik D. B. točno neutvrđenog dana početkom mjeseca lipnja sa svog mobitela pozivnog broja: … na njen mobitel pozivnog broja: … putem aplikacije Messenger poslao tri poruke gdje je napisao: "Kurvoooo jebo te ja u pizdu, Kurvoooo, Droljo", na što mu je drugookrivljenica K. S. odgovorila: "Jebo ti mamu svoju idi tamo na psihijhjatriju se lječi", što je kod oboje prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

 

dakle, da su se nasilnički ponašali u obitelji,

 

pa da je time 1. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a 2. okrivljenica iz čl. 10. st. 1. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja K. podnijela je optužni prijedlog klasa: … od 11. kolovoza 2023. godine protiv 1.okrivljenika i 2. okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

 

              2. Zakazana je glavna rasprava.

 

3. Prvookrivljenik D. B. izjavio je da djelomično osporava, a djelomično priznaje prekršaj. Točno je da je tijekom lipnja slao poruke putem Messengera i to tri poruke svojoj izvanbračnoj supruzi K. kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu. Dana 24.05.2023. godine nije ju ni na koji način udarao niti govorio "dabogda umrla" ona je njemu poslala jednu poruku u vezi njegove majke. Ta njena jedna poruka nije ga uznemirila niti povrijedila njegovo dostojanstvo.

 

4. Drugookrivljenica K. S. izjavila je da je točno da je njen izvanbračni suprug D. njoj napisao one tri uvredljive poruke, a ona mu je "vratila" jednom porukom. Ove tri poruke koje joj je napisao nisu ju uznemirile i nisu povrijedile njeno dostojanstvo, već su ju samo malo naljutile. Dana 24.05.2023. ona je zaboravila probuditi D., te je on još spavao kada su po njega došli drugi ljudi da krenu na posao pa joj je on rekao "da izađe van iz kuće", pa je ona izašla i otišla kod svekrve koja živi odmah do njih. Malo kasnije je otišla kod mame K. L. i njenog dečka A. G. i tu je bila dva do tri mjeseca, ali se onda D. vratila. Imaju četvero zajedničke djece. Dana 24.05.2023. godine nije ju tukao, nije ju dva puta ošamario niti udario šakom u leđa, a niti nogom u potkoljenicu. Nitko nije bio prisutan osim njih dvoje. Bila je ljuta pa je nakon primitka njegovih poruka, a to je bilo 27.07.2023. godine otišla na policiju i izjavila da ju je udarao jer je bila ljuta. Lagala je da ju je udarao.

Na posebni upit predstavnice tužitelja 2. okrivljenica je ponovila da je kod policije u S. B. okrivila D., ali ponavlja da je lagala jer je bila ljuta. Jako se kaje što je to napravila.

 

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za 1. okrivljenika – kažnjavan; 2. okrivljenica - nekažnjavana, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, dva obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju D. B. kao osumnjičenika, dvije obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik o ispitivanju K. S. kao osumnjičenice, izlist SMS poruka, obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU K. od 11. srpnja 2023., dva obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik od 27. studenog 2023., pozive, dostavnice.

 

6. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe zbog nedostatka dokaza.

 

7. Prvookrivljenik D. B. osporava prekršaj i navodi da svoju izvanbračnu suprugu K. nije fizički napadao kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, te u tom dijelu prekršaj osporava, a potvrđuje da je K. poslao navedene tri poruke. Od nje je primio jednu poruku, ali ga to nije uznemirilo, niti povrijedilo njegovo dostojanstvo.

 

8. Drugookrivljenica K. S. navodi da je primila tri uvredljive poruke od D. i da mu je vratila jednom porukom, a da je njegove poruke nisu uznemirile, niti povrijedile njezino dostojanstvo. Dana 24.05.2023. D. ju nije udarao, već joj je samo rekao da izađe iz kuće, a ona ga je naknadno, dva mjeseca kasnije, nakon što je primila njegove uvredljive poruke, lažno prijavila policiji u S. B., te se zbog te lažne prijave sada kaje i ponavlja da je lagala da ju je D. udarao.

 

9. Nije bilo sporno da D. osporava da bi K. udarao, da K. izjavljuje i potvrđuje da ga je lažno prijavila i to dva mjeseca kasnije, jer su ju naljutile njegove poruke, da je D. poslao tri uvredljive poruke K., a da je ona njemu odgovorila jednom uvredljivom porukom.

 

10. Sporno je bilo da li su se okrivljenici nasilnički ponašali u obitelji kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.

 

11. Sud je, između ostalog, izvršio uvid u zapisnike D. B. i K. S. kao osumnjičenika koji mogu služiti kao dokaz u postupku, a koji su sastavljeni od strane PP K. u pogledu D. i PP S. B. s Ispostavom V. u pogledu K.. D. je i na taj zapisnik osporio da bi K. udarao, a u pogledu poruka naveo je da ih je poslao. K. je na zapisnik kod policije izjavila u bitnim elementima kako je i navedeno u optužnom prijedlogu, te je navela da ju je D. udarao na opisani način.

 

12. U čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji navedeno je u točki 3 da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a u ovom slučaju oba okrivljenika navode da kod njih nije bilo uznemirenosti, niti povrede dostojanstva, a što znači da taj bitni element prekršaja nije ostvaren u pogledu poruka koje su međusobno slali.

 

13. U pogledu navoda da je D. udarao K., D. to osporava, a K. navodi da je lagala da ju je udarao, jer je bila ljuta zbog toga što joj je poslao one uvredljive poruke. Događaju od 24.05.2023. godine prisustvovali su samo njih dvoje. Nije bilo nikakvih drugih dokaza eventualnog udaranja. S obzirom na navedeno nije bilo dokaza da je D. udarao K..

 

              14. Temeljem navedeno presuđeno je kao u izreci.

 

15. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U K. 1. ožujka 2024.

 

       Zapisničarka                                                                                                      Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                              Robert Strniščak, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljenicima
2. tužitelju
3. HZZSR, PU K. – nakon pravomoćnosti
4. arhiva, ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Petranović