Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-210/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. M. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18. i 126/2019., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 10. lipnja 2021. broj K- 30/2021., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2021., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zamjene branitelja optuženika, odvjetnika R. B. i optuženika,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog I. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi I. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela, ubojstva u pokušaju, iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., te je uz primjenu članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, u koju kaznu mu je, na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme koje je proveo u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 22. prosinca 2020. pa nadalje.
2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. oduzeta je satara s drvenom drškom, ukupne dužine 29 centimetara, metalne dužine 16 centimetara, širine 7 centimetara i sječivom na jednoj strani, koji predmet će se na temelju članka 181. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., dalje: ZKP/08.), uništiti.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženi I. M. dužan je na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 18.456,00 kuna (osamnaest tisuća četiristo pedeset šest kuna), od čega iznos od 18.156,00 kuna (osamnaest tisuća sto pedeset šest kuna) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 300,00 kuna (tristo kuna) predstavlja paušalnu svotu.
4. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi I. M. po branitelju, odvjetniku M. V. zbog odluke o kazni s prijedlogom da se preinači pobijana presuda i optuženiku izrekne blaža kazna. Ujedno je tražio obavijest o sjednici vijeća.
5. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
6. Spis je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
7. Sjednica vijeća održana je u nazočnosti branitelja dok je nazočnost optuženika koji se nalazi u Z. u Z., sukladno odredbi članka 475. stavak 8. ZKP/08. osigurana putem video-konferencijskog uređaja, a u odnosu na državnog odvjetnika koji nije pristupio, a uredno je obaviješten, sjednica vijeća je u smislu odredbe članka 471. stavak 1.
ZKP/08. održana u njegovoj odsutnosti.
8. Žalba optuženika nije osnovana.
8.1. Ispitujući žalbene navode optuženika o osnovanosti odluke o kazni ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti koje su u smislu članka 47. stavka 1. KZ/11. od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Tako je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je optuženik do sada neosuđivan, da je djelo priznao, izrazio žaljenje i kajanje, ispričao se žrtvi i izrazio spremnost naknaditi štetu, pa s obzirom na činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju za koje se može i po zakonu optuženika blaže kazniti, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda kazna zatvora u trajanju od 4 godine na koju je osuđen prvostupanjskom presudom je takva kazna kojom će se na optuženika u dovoljnoj mjeri odgojno djelovati da ubuduće ne čini kaznena djela, a ujedno će se tom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog djela te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ostvariti i sve druge svrhe kazni, opisane u članku 41. KZ/11.
8.2. Nije u pravu žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud precijenio otegotne okolnosti jer iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da njihovo postojanje prvostupanjski sud nije ni utvrdio. Isto tako, daljnji žalbeni prigovori na koje se upire, a odnose se na izostanak teže posljedice (žrtva je zadobila samo lake tjelesne ozljede), i da je optuženik dobrovoljno prestao s napadom i sačekao dolazak policije, ne opravdavaju izricanje još blaže kazne, jer iz stanja spisa i to specijalističkih nalaza Kliničkog bolničkog centra S. za žrtvu J. R. (list spisa 158-160) proizlazi da je žrtva J. R. bio podvrgnut operaciji rezne rane i da je posjećivao psihijatra zbog teških posljedica za njegovo psihičko zdravlje, pa se nikako ne može govoriti o žalbom okvalificiranim "relativno benignim ozljedama". Što se tiče žalbene tvrdnje da je do prestanka napada došlo voljom optuženika, suprotno, proizlazi iz iskaza žrtve J. R. u cijelosti potkrijepljenog video-zapisom nadzorne kamere, da je do prestanka napada došlo jer je žrtva svladala napad optuženika i držala ga do dolaska policije.
8.3. Stoga je, i prema ocjeni drugostupanjskog suda kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine primjerena svim okolnostima počinjenja djela, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, težini i društvenoj opasnosti djela, stupnju krivnje i ličnosti optuženika i nije u pravu optuženik da je navedena kazna previsoka.
9. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija presuda prvostupanjskog suda, a prilikom ispitivanja pobijane presude nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08. na čije postojanje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, to je optuženikova žalba zbog odluke o kazni odbijena kao neosnovana i na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 7. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
