Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž-2304/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tanji Bota, odvjetnici u Splitu, Put Mostina 8, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u Grgić & Partneri odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2248/2019-5 od 10. rujna 2020., dana 6. rujna 2021.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2248/2019-5 od 10. rujna 2020.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da se tužba smatra povučenom.

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba tužiteljice odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je tako utvrdio da na pripremno ročište koje je bilo određeno za dan 10. rujna 2020. nije pristupila punomoćnica tužiteljice. Također, sud je utvrdio da je na navedenom ročištu pristupila punomoćnica tuženika koja se odbila upustiti u raspravljanje. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 291. st. 4. ZPP utvrdio da se tužba smatra povučenom.

7. Utvrđenja suda prvog stupnja, kao i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Stoga nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge sadržajno u žalbi ističe tužiteljica.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice da nisu bile ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 291. st. 4. ZPP iz razloga što je za primjenu iste bilo nužno da obje stranke izostanu s ročišta, te da je sud trebao održati pripremno ročište sa prisutnom strankom tj. sa tuženikom. Naime, smisao odredbe čl. 291. st. 4. ZPP je da se regulira i sankcionira procesna situacija kada niti jedna od stranaka, bilo zbog toga što nije pristupila na pripremno ročište, bilo zbog toga što se ne želi upustiti u raspravljanje, ne želi raspravljati pred sudom. U konkretnom slučaju, tužiteljica, iako uredno pozvana, nije pristupila na pripremno ročište, dok se tuženik nije želio upustiti u raspravljanje. Dakle, obje stranke su izrazile svoju volju da ne raspravljaju pred sudom bilo time što uopće nisu pristupile na sud (tužiteljica), bilo time što su pristupile na sud, ali bez suprotne strane nisu željele raspravljati (tuženik). U takvoj procesnoj situaciji u kojoj niti jedna od stranaka ne želi raspravljati, nije bilo osnove da sud prvog stupnja održi pripremno ročište, sukladno odredbi čl. 291. st. 1. ZPP na koju se poziva tužiteljica, jer da je tako postupio on zapravo ne bi imao s kime raspravljati. Dakle, u konkretnom slučaju sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je temeljem čl. 291. st. 4. ZPP utvrdio da se tužba tužiteljice smatra povučenom. Nije stoga počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 291. st. 4. ZPP koju u žalbi ističe tužiteljica.

9. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

10. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na žalbu i troškovi sudske pristojbe na isti jer navedeni troškovi u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP nisu bili potrebni za vođenje postupka.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. rujna 2021.

Sudac:

Robert Jambor