Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj: Gž Ovr-525/2021-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja T. K. M., K. M. i L. M., sve iz N., sve zastupane po F. Š., odvjetniku u V., protiv ovršenica V. C. D. iz Z., OIB: ... i V. C. O. iz M. L., OIB: ..., zastupanih po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S., D. M. i I. G. iz R., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenica izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj: Ovr- 754/2019-5 od 18. rujna 2019., 6. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenica, kao neosnovana te potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj: Ovr- 754/2019-5 od 18. rujna 2019.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud odredio ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 5. srpnja 2018., poslovni broj P-3421/15, radi isplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 43.523,42 kn s pripadajućim zateznim kamatama, odnosno po 21.761,71 kn prema svakoj od ovršenica, na suvlasničkim dijelovima ovršenica (svake upisane u 1/12 dijela) nekretnine označene kao kč.br...., zk.ul. ... k.o. M. L.-G. te je ovrhovoditelju odmjeren trošak postupka od 1.562,50 kn.

2. Protiv tog rješenja ovršenice podnose žalbu nakon proteka roka ne određujući žalbene razloge iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., dalje ZPP), no ovršenice se pozivaju na odredbu čl. 80.b Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, dalje OZ) te predlažu obustaviti ovršni postupak, odnosno podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Prije svega valja navesti da je čl. 53. st. 1. i 2. OZ-a propisano da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. tog Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja (st. 1.). Žalba iz st. 1. može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka (st. 2.).

4. Čl. 80.b OZ-a, koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi bilo je propisano u stavku 1. da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 20.000,00 kn, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, dok je stavkom 2. bilo propisano da ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 20.000,00 kn, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

5. Obzirom na odredbu čl. 53. st. 1. i 2. OZ-a, a cijeneći da je Ovršnim zakonom koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi ovršenicama bilo omogućeno pozvati se na odredbe čl. 80.b OZ-a te pravodobno izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi, kao i cijeneći da je žalbu izvan proteka roka moguće izjaviti samo iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. te toč. 9. do 11. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenica te potvrditi pobijano rješenje, sve temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

6. Dodatno valja istaknuti da nije sporno da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 5. studenog 2020. zaključeno da u slučaju kada je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80. b. st. 2. i 3. Ovršnog zakona /17 prvi puta istaknuo u žalbi, drugostupanjski sud bi trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku ocijeni navode ovršenika i da utvrdi je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, no kako je navedeno ovršenice nisu izjavile žalbu na rješenje o ovrsi, a žalbeni razlog koji ističu ovom žalbom nije žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7 i 9. do 11. OZ-a.

7. O prijedlogu za odgodu ovrhe u nastavku će postupka odlučiti prvostupanjski sud.

U Rijeci 6. rujna 2021.

Sudac

Larisa Crnković