REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: 14.PpJ-1262/20
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Anđelki Čengić, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. R. zbog prekršaja iz čl. 30. stavak 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18 i 42/20), pokrenutog povodom optužnog prijedloga POLICIJSKE UPRAVE ZAGREBAČKE, II Policijske postaje, nakon javne glavne rasprave održane dana 06. rujna 2021.g. u nazočnosti okrivljenika, dana 06. rujna 2021.g. objavio i
presudio je
Okrivljenik R. Z., sin S. i T. djev. Č., OIB: …, rođen ... u Z., državljanin RH, po zanimanju zavarivač, SSS, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 800,00 kuna, razveden, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno kažnjavan prema Zakonu o osobnoj iskaznici, za narušavanje javnog reda i mira i za zlouporabu droga, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u Z., temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
kriv je
što je dana 15. travnja 2020.g. u 08,10 sati u Z. kod sebe posjedovao 1 pištoljski metak kalibra 9 mm koji spada u streljivo B kategorije iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
dakle, posjedovao streljivo kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je počinio prekršaj iz čl.30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po članku 70. st.1. t.7 istoga Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, (slovima: tritisućekuna). Temeljem odredbe članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl.139. st.6. u svezi s čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Okrivljeniku se temeljem čl.70. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona IZRIČE MJERA ODUZIMANJA PREDMETA PREKRŠAJA i to: 1 (jednog) pištoljskog metka kalibra 9 mm. Oružje se predaje Ministarstvu unutarnjih poslova RH po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
POLICIJSKA UPRAVA ZAGREBAČKA, II PP podnijela je pod brojem 511-19- 28/05-5-337-1/20 od dana 19.04.2020.g. optužni prijedlog i ispravak optužnog prijedloga od 09.12.2020. protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Predmet je prvotno dodijeljen u rad sutkinji Olivii Slade, a presigniran je u rad ovome sucu dana 01.06.2021.g. Sama presignacija spisa traži ponavljanje svih radnji koje su učinjene po drugome sucu i rad na spisu počinje ispočetka.
Okrivljenik je u postupku pred sucem koji je prvi rješavao predmet porekao počinjenje prekršaja, tako da ovaj sudac kojemu je u rad spis presigniran nije provodio ponovno ispitivanje okrivljenika i smatrao je da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja.
Sud je izvanraspravno ispitao svjedoka Z. V., djelatnika bolničke ustanove, gdje je u posjedu streljiva okrivljenik zatečen, odnosno gdje je okrivljenik iz usta ispljunuo predmetno streljivo kojemu je sudski poziv upućen prije donošenja naredba o presignaciji spisa. Iskaz toga svjedoka pročitan je na ročištu 06.09.2021.g. za koje ročište je okrivljenik poziv uredno primio, pozivu se nije odazvao niti je ročištu pristupio i takvim činjenjem sam se doveo u procesnu situaciju da ne nazoči ispitivanju toga svjedoka.
Nakon presignacije spisa Sud nije ponovno pozivao svjedoke policijske službenike Z. D. i P. B. iz razloga što je iz njihovih iskaza danih u postupku prije presignacije spisa nesporno da nisu nazočili utvrđivanju činjenice da se kod okrivljenika nalazilo streljivo odnosno metak za oružje za koje nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a niti liječnicu koju je, nakon što je okrivljenik ispljunuo metak iz usta pozvao tehničar svjedok Z. V.. Svjedok Z. V., iskazao je da je toga dana i vremena bio na svom radnom mjestu u vrijeme događaja kao tehničar kada je u njihovu bolničku ustanovu u pratnji policije doveden okrivljenik. Okrivljenik je bio alkoholiziran, agresivan i nepredvidljiv pa pretpostavlja da je to bio razlog zašto ga je policija dovela u bolnicu, a prije nego što je došao u kontakt s njim prošao je trijažu i došao na odjel za ovisnost gdje je on osobno radio. Izvršen je tjelesni pregled okrivljenika i osobno je vidio da okrivljenik iz usta izbacuje odnosno da je ispljunuo metak. Po osobnoj izjavi jedan metak je progutao zbog čeg je pozvana dežurna liječnica, koja nije bila nazočna trenutku kada je okrivljenik izbacivao metak iz usta. Metak je stavljen u vrećicu te predan u ambulantu, a nakon toga i policijskim službenicima, ali on tome nije nazočio jer mu je bio kraj smjene i otišao je kući. Prema onome što su njegova saznanja nikakve pretrage što se tiče metka za koji je okrivljenik iskazivao da ga je progutao nisu obavljene u njihovoj bolničkoj ustanovi nego je okrivljenik prevezen u bolnicu S. D. i nije se više vraćao u njihovu bolničku ustanovu. Kolegica koja je bila u smjeni s njim pozvala je dežurnu liječnicu i pripremila popratnu dokumentaciju.
Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:01183386 (list 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (10-11) i prekršajnu evidenciju za okrivljenika (list 13-14) i iskaz svjedoka.
Člankom 30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dok je člankom 70. stavak 1. točka 7. istoga Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 40.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (čl.30. st.3.).
Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je dana 15. travnja 2020.g. u 08,10 sati u Z. kod sebe posjedovao 1 pištoljski metak kalibra 9 mm koji spada u streljivo B kategorije iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
Okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja.
Po ocjeni suda svjedok Z. V., iskazivao je detaljno, životno uvjerljivo i logično iskazujući te svojim iskazom u potpunosti je potvrdio navode optužnog prijedloga. Stoga sud, poklanjajući vjeru njegovom iskazu smatra okrivljeniku dokazanim počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je oglasio krivim i kaznio kako je to navedeno u izreci ove presude.
Sud ne smatra da je došlo do povrede okrivljenikovog prava na obranu time što okrivljenik nije nazočio ispitivanju svjedoka odnosno čitanju njegovog iskaza danog izvanraspravno pred sudom budući je okrivljenik poziv uredno primio, pozivu se nije odazvao niti je ročištu pristupio i takvim činjenjem sam se doveo u procesnu situaciju da ne nazoči ispitivanju toga svjedoka odnosno čitanju iskaza svjedoka.
Prilikom odmjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj kao olakotna okolnost uzeta je u obzir dosadašanja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije utvrdio.
Sud je primijenio čl.37. Prekršajnog zakona i izrekao okrivljeniku novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma određenog Zakonom za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ne čini više ovakve i slične prekršaje.
Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen, primatelj socijalne pomoći.
Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o oružju mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti, budući je predmetno streljvo samo ako osoba ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Ne oduzimanjem predmetnog streljiva Sud bi uspostavio protupravno stanje svojom odlukom.
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
dana, 06. rujna 2021.g.
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Anđelka Čengić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Avenija Dubrovnik br.8 Zagreb u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku, R. Z., Z.
2. PUZ, Odsjeku za oružje po pravomoćnosti
3. Tužitelju, PUZ, II PP
4. PISMOHRANA, OVDJE
